求償250萬 判賠15萬
〔自由時報記者蔡彰盛／竹市報導〕新竹市陳姓男子在整理妻子行車紀錄器時，發現妻子與高姓電子科技工程師曾共處一室2個多小時，憤而以「小王」侵害配偶權為由，向新竹地院訴請賠償對方全年所得收入250萬元，法官認定高男與藍女行為，已逾越普通朋友的親密交往行為，確讓陳男精神上受到痛苦，判賠15萬元。
陳男指控，高男去年1月9日中午，約妻子藍女前往租屋處共處2個多小時，高男明知藍女已婚，卻不避諱共處一室，明顯有違善良風俗，侵害他的配偶權，並以高男去年度所得總收入250萬元，做為求償金額。
曖昧言語 引人遐想
高男聲稱當時剛從英國回台，隔天就上班，因藍女託他買東西，當日是到他租屋處拿託買物品，事後他在床上休息，藍女用書桌電腦看他英國照片，2人並未同床休息，陳男曾以此事提出刑事告訴，新竹地檢署不起訴。
陳男以妻車上行車紀錄器錄音為證，內容「藍：我看起來很累嗎？高：還好，現在還好。藍：有睡著了。高：真的會很累哦。藍：自己說你累不累，你是因為一直有接電話。高：我剛剛其實也有睡著耶！藍：有呀，我就是聽到你很均勻的呼吸聲，所以睡著了。高：呵呵，真的是需要休息一下。」
法官認為，高男與藍女共乘藍女車子返回高男租屋套房，毫不避嫌共處一室長達2個多小時，還在床上安然入睡，且2人返回公司途中，在車上有部分曖昧言語，「足以引人遐想」。
法官指出，按一般常情，高男如要拿友人託買物品或向友人分享出國照片，還有其他更適宜的聯絡方式，不需2人在套房獨處數小時，此舉顯已逾越正常同事社交範疇。
法官又指出，檢方刑事確定不起訴處分，最多只能認為檢方查無證據證明2人通姦，並非說2人的行為未侵害陳男的配偶身分權。
法官調查，大學畢業的陳男去年所得為254萬元，碩士畢業的高男去年所得約250萬元，最後判賠15萬。陳男與藍女已在去年4月協議離婚。
心得: 哪一間可以到250萬阿，我連一半都沒有，哭哭~