※ 引述《awaeleven (在植樹節植牙)》之銘言：
: 來吧~勞委會的附檔。
: 17215號函。原檔為pdf
: 我截圖
: http://ppt.cc/vY9A
: 大家享用吧
大家好，電資工會又來了～
我們打電話去勞動部做了進一步的確認，得到的官方見解是「薪資保密條
款不能訂在工作規則中，但是可以寫在勞資雙方簽定的契約中。」
勞動部的理由為，公司修訂工作規則不需勞工同意，只要向主管機關核備
並揭示後就生效，而薪資保密條款對勞工不利，因此不宜放在工作規則裡
；不過勞動契約是勞資雙方協商後的形成共識，經勞工同意當然可以限制
保密。
勞動部也補了一句：「有些勞工自己也不希望薪水被公開啊。」
請在發出諸如「不希望公開自己不要講就好，干保密條款屁事」、「合約
明明就公司自己訂好，不爽不要簽，哪有協商」、「公司都要員工薪資保
密，但是履歷上又愛問人家前一份工作的薪水是多少，還要附證明勒」、
「聽說公司都會互通行情價，怎麼就沒保密」之類的吐槽之餘，看一下我
們對於薪資保密條款的見解。
首先，勞動契約中能不能有薪資保密條款（或者寫在保密協定裡）？
我們認為不應該有，因為這個條款只有單方面的規範和罰責，勞動部也認
證了它對勞工不利，但是，法律沒有說不可以。因此就像競業條款一樣，
法律沒有規定的事就可以用契約規範。
接著，薪資保密條款簽了就有效嗎？或者把範圍放寬一點，勞工簽的任何
契約一定都有效嗎？
不一定，即使簽定契約，契約雙方仍然要有差不多的權利義務，顯失公平
的部份是有可能被判定無效的。就像大家所熟知的，競業條款基本上必須
要有對應的措施補償勞工因遵守條款造成的損失。
那麼，如果出現爭議，或者真的違反契約，契約效力和違約處份是誰說了
算？
如果雙方和解，就是和解書說了算（如果簽了個顯失公平的和解書，可能
又不算了）；但是不和解的話，就要民事法院見，這時候就是法官說了算
－由法官參酌雙方的實際狀況，就契約效力和處份方式做出判決。
以很有名的鴻海控告兩位員工違反競業條款，要求巨額違約金，最後一二
審皆敗訴的案例來看好了，我們從判決書[1]中挑出兩個有關的見解：
1. 那份競業條款是定型化契約：法官根據兩個人與鴻海簽的合約內容完
全相同、勞工沒有磋商機會、並且單方面限制勞工的權利，認定這份
合約屬於定型化契約。
2. 競業條款中顯失公平的部份無效：一審法官認定競業條款全部無效，
二審法官則認定競業條款過嚴部份無效。
二審判決結果是，鴻海要求的違約金被駁回，兩位員工的競業禁止範圍縮
限在某段期間內不得在中港台從事相關業務。
根據這個判決去檢視業界的保密條款的話，幾乎所有的合約都是定型化契
約（包含勞動契約、保密條款和競業條款）。而如果真的不小心踩到線，
但是認為罰的錢太多或者條款根本不公平，也請記得不是單純地合約說了
算－但是要做好法院見的準備。
下結論（胡忠信再度上身）
就我們取得的資料和見解，在有合約中有薪資保密條款的情況下公佈薪水
不違法，但是違約。因此公司自然有權依照合約要求處罰，或者法院見。
但是，人生中最重要的就是這個BUT，就算公佈薪水，公司也要先知道是
是誰才行，因此隱藏可供辨識的資料是超級有用的方法。若不幸真被查了
出來，公司也不見得能照著合約辦事－因為公佈薪水而被開除或罰個幾十
幾百萬很明顯是有失公平的待遇。
不過上法院總是件麻煩的事，而且會黑到發亮，所以還是從根本做起，公
佈薪水的時候，努力不要留下線索吧！
[參考資料]
1. 臺灣高等法院102年度勞上字第53號民事判決，有興趣的人可以找來看。