台積電研發部戰將梁孟松離職轉戰南韓三星，台積電懷疑梁洩漏奈米技術給對手，憤而提
洩漏營業秘密訴訟。最高法院昨天判決梁禁止使用、洩漏台積電的營業秘密及人事資料，
而且判決他在「競業禁止期限結束後」，今年底前仍不准到三星工作，全案定讞。
我國法院過去從未限制企業高階主管，在競業禁止期限結束之後，還不能到競爭對手公司
工作，但本案最高法院採取保護國內大企業營業秘密的態度，即使未認定梁孟松洩漏台積
電的營業機密，仍然史無前例判決禁止梁孟松在過了競業禁止期間之後，今年底前不能到
台積電的對手三星公司工作。
法界人士指出，台灣近年屢爆高科技產業營業秘密外洩，最高法院這件指標性判決頗有宣
示意味，不只保護台灣產業，更保障台灣整體國際競爭力。
梁孟松在台積電服務十七年，他二○○九年二月辭去研發處處長，並與台積電簽下競業禁
止條款，二年內不得任職其他科技公司；但梁孟松在二○一一年競業禁止期限一滿，當年
七月就加入三星電子，擔任研發副總經理職務。
台積電質疑，梁孟松二○○九年赴韓國成均館大學教書時，已陸續洩漏機密技術給三星，
而梁教的學生有多位是三星的資深在職員工；另外，台積電委託專家製作「產業關鍵製成
結構分析比對報告」，發現三星的四五、三二、二八奈米世代，與台積電產品技術的差異
快速縮小。
台積電根據這份報告等一百七十二項證據，先後向新竹地院及智財法院提起假處分，禁止
梁在三星工作，但被駁回；台積電再到智財法院另對梁孟松提出營業秘密訴訟，請求梁不
得洩漏台積電的營業秘密和研發人員資訊給三星，且禁止他今年十二月卅一日前到三星工
作。
智財法院一審認為，禁止梁孟松在競業禁止期限結束後上班，是剝奪梁的工作權，僅判決
梁不准洩漏台積電的營業秘密和人事資料；但智財法院二審認為，若梁孟松在今年底前繼
續為三星服務，他勢必持續使用或洩漏台積電營業秘密，逆轉改判准許台積電全部的請求
。
梁孟松不服上訴，最高法院維持二審見解，認為梁在年底前任職三星，台積電的市場競爭
優勢將嚴重減損，我國晶圓代工業的競爭力也會喪失，合議庭判決梁孟松敗訴確定。
http://udn.com/news/story/8316/1142875-%E5%8F%B0%E7%A9%8D%E9%9B%BB%E5%BC%B5%E5%BF%A0%E8%AC%80%E5%BE%A9%E4%BB%87-%E5%91%8A%E8%B4%8F%E5%8F%9B%E5%B0%87%E6%A2%81%E5%AD%9F%E6%9D%BE