你講的都沒錯，然而對基層員工來講，全部拿到的是變比較多還是變比較少才是重點，中
間數學運算過程大家是不太在意的，很顯然是變少，不然人都過去大陸發展是假的嗎？
再來獲利計算違反國際會計準則，要跟國際接軌，那為什麼不談談獲利計算也違反國際上
營業費用的計算準則呢？人事成本的支出，台灣靠責任制美化獲利，全世界認真執行責任
制的似乎只有台灣，是否要對小員工要說這是跟國際接軌說服小員工接受
不是反費用化，而是台灣的民情跟國外一模一樣嗎？沒有配套，讓人跑光光，讓京東方正
式擠下友達成為第四大面板廠，一天到晚鬼島鬼島喊，既然已經跟國際接軌了，應該更好
，為什麼比以前更像鬼島？
為什麼教改會失敗？把美式教育全搬過來了，為什麼還失敗？ 因為完全沒考慮這是台灣
不是美國，完全不考慮台灣的制度需要配套
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 這一串討論幾乎都搞不太清楚狀況
: 影響分紅金額最主要不是費用化, 而是配股從票面計價改實價計價
: 費用化是指原本員工分紅是先算出獲利, 再從獲利提撥員工分紅
: 費用化之後, 員工分紅則會從獲利中扣除
: 兩者就結果論, 最主要是差在前者帳面獲利會比較好看
: 但台灣科技公司分紅制行之有年, 股東在考慮股票價值時也都知道要把這點考慮進去
: 所以其實沒有甚麼差
: 對員工來講, 其實能分配的分紅都是同一筆錢(分紅前的盈餘)的某個比例
: 大多數公司的分紅總金額不管費不費用化其實都不會差太多
: 真正影響科技業分紅數字的是配股票面計價改實價計價
: 以台積電來講, 十年前大概一股60塊, 假設年度分紅80萬, 半股票半現金
: 以票面計價的話, 實際拿到 40/10 * 60 + 40 = 280萬
: 而現在, 不管公司發股票還是現金, 都只能拿到80萬
: 當年是同時實施了兩項政策, 所以很多人都摻在一起作撒尿牛丸, 稱作分紅費用化
: 但是討論的時候要搞清楚, 其實是實價計價影響了分紅金額, 費用化影響不大
: 廢除費用化, 雖然違反國際會計準則, 我個人認為還有一點點可能
: 但實價計價這一點應該是回不去了