作者:
zxcvxx (zxcvxx)
2016-06-01 00:11:37相當有趣的判例
也許Google的最終態度才是整場判決的關鍵
作者:
ptta (ptta)
2016-06-01 00:14:00奇怪為何攻防雙方都能取得敵人的電郵作為物證？
作者:
a1982213 (Hasta la vesta！)
2016-06-01 00:39:00跟一樓有同樣疑問
作者:
check (支票)
2016-06-01 01:07:00因為有搜察吧我猜，相關研發人員數年內的資料都要被查之前我公司某產品線被控告侵權，RD兩年內email和資料庫都要給司法單位
作者: Keyshawn (懶得想了) 2016-06-01 08:19:00
證據開示程序
作者:
csfgsj (切割對半)
2016-06-01 09:40:00Google會因此放棄JAVA 嗎？
作者:
GALINE (天真可愛CQD)
2016-06-01 11:41:00有謠言說 Google 想跳槽改用 Swift
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2016-06-01 11:50:00先改用Open JDK，改Swift應該不太可能
google人材濟濟且業界影響力大，怎麼不主導openJDK使其變成新一代軟體標準來幹掉oracle java?一個不用錢，另一個死要錢，業界都知道要往那邊靠
作者:
aresa (秋涼)
2016-06-01 12:54:00開發android N要裝openJDK 8才能用了，應該已經開始
作者:
ChampionYe (A Sunny Boy!! haha)
2016-06-01 12:59:00因為企業做決策不是思考要幹掉誰，而是思考怎樣獲得較高的利潤。花大量人力時間去推另一個東西所花的成本要能獲得可觀的額外作用。G可以用已有的東西獲得現在這種市場，已經可以說明當初這決策是正確的了。如果當初還花時間自己搞一套，android就被人搶先了當穩定後再來轉換是很常有的策略