作者:
MSE2005 (æ··åƒç‰è€æ»)
2017-05-04 10:08:35純理性討論, 當年材料系為什麼會這麼熱門? 應該說 現在也是熱門
幾乎是穩居理工學院科系第一名?
但為甚麼"材料系"在高中生版 & 科技版的評價會差這麼多?
在高中生版, 材料系有如理工超星; 但是在科技版, 多半鼓吹大學不要念材料,
這之間的差別是甚麼?
作者:
k55623 (小K)
2016-05-04 06:54:00同意材料樣樣通 樣樣鬆
作者:
ZXCWS (兩分銅幣)
2016-05-04 08:22:00材料就是那樣 不如念化學化工物理
作者:
larry213 (larry213)
2016-05-04 08:24:00說真的材料出路蠻窄的，不過四大碩畢進GG蠻輕鬆的
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2017-05-04 10:13:00你這樣只丟問題是對得起你ID逆
作者:
TCross2 (克羅斯)
2017-05-04 10:14:00金屬才是材料本行吧？材料以前是冶金系耶機械比較旁力學、材料偏結構學
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2017-05-04 10:15:00所以本文說金屬組只是材料的幾門課我狂笑不只 有夠淺講錯 說是機械的幾門課而已
要說科系無用就錯了 也不是沒看過非四大材料土博在研發單位當台柱
因為真的材料研究要去物理系，不然就是物理出身的倒覺得凝態物理比較像大眾認為材料系的樣子....我比較不懂材料熱力學學完能幹嘛XD，如果想走電子領域，那麼物理冶金後半段完全沒用
作者:
TCross2 (克羅斯)
2017-05-04 10:49:00樓上說熱力學不知道在幹嘛你真的有修過嗎= =熱力學的價值在用這件事是可能/不可能，不可能就不用試了
作者: hack01 (哈克) 2017-05-04 12:17:00
什麼都會 但什麼都不會的不是物理系專利嗎?
作者: ionhot 2017-05-04 12:34:00
就是因為材料太重要，所以台灣發展不起來，特別是在軍武方面...
作者:
CoLLaps (阿崩)
2017-05-04 12:41:00台灣的產學落差之大也不是這一兩天的事了
作者:
LLSGG (西西西瓜)
2017-05-04 12:51:00沒有足夠的資本不願意投資在材料上吧
作者:
gs1511 (火鴿)
2017-05-06 09:51:00看看臨國中國日本韓國都有自己的材料研發中心..台灣呵呵..政府只會起飛生技拉