本肥宅前幾天跟一個在系統廠的朋友聊天
朋友説他們部門要改成作車用電子產品
本肥宅小心的問朋友：知不知道什麼是TS16949？
朋友： 蛤？
本肥宅終於知道為什麼台灣一堆系統廠都宣稱要作車用電子，最後卻變成爛攤的原因了
事實上這不是太大問題,K書之後就會知道,問題是人家大車廠不會給你機會,車子一出事賠起來都是天價,車廠才不會隨隨便便讓從來沒摸過的系統廠接單,車用電子真的是萬事起難,沒經驗..cost壓在低 東西做再好都沒用
是的，車廠講求穩定，要打進供應鏈非常困難沒過16949車廠根本不可能給單，問題是系統廠從上到下根本沒幾個人知道什麼是16949
作者:
yamakazi (大安吳彥祖)
2019-03-13 14:12:00大部分系統廠說做車用電子大概是指IVI吧
作者:
bevius (bevius)
2019-03-13 14:17:00做一些 User 自己加裝的usb充電座, 行車記錄器之類的吧？
作者:
j401f2 (我要吃飯)
2019-03-13 14:33:00早就變成IATF16949了
作者: s2c0728 (ANKOYANG) 2019-03-13 14:37:00
有些過VDA 也行
沒人知道正常，因為都寫在二階文件或作業書裡了廠內只有做Q的才會知道
作者:
xiemark (aisinjuro)
2019-03-13 14:46:00公司一半人要去過認證 QA 文書 測試
車用市場很廣，前裝 & 後裝市場產品強度差異很巨大的
我都是看50155跟jis16949我曾的沒看過我是後裝
16949/26262都是車前的規範,更別說還有各家車廠的規範一般廠商要轉車用非常難，有產品不一定車廠要用
作者: yyyyabigbear (雄子) 2019-03-13 15:40:00
後裝應該不用過16949，前裝才需要，工廠過認證很麻煩的
後裝就en50155，但你說講錢，但也是講很大我們賣一臺出去軟體商，軟體商翻七倍賣，沒利潤的還是硬體商
作者:
photonic (徵FAE站內信)
2019-03-13 16:24:00一堆系統廠早就再做車用的了拉
作者:
accin (acc)
2019-03-13 16:53:00交不了原廠 還有aftermarket阿 不過那利潤也是科科以台灣檢驗機構的能力 國外車廠應該都是傻眼貓咪之前做一個小東西台灣沒地方測試 還寄去總部求救台灣開發在國外評價 過程中還要修修改該 根本不划算估計最好也是國外開發完 再找台灣代工吧
作者:
yudofu (豆腐)
2019-03-13 16:59:00iso是流程導向，只要公司有過16949，底下的人只要按照公司規劃的pqcp，apqp，fmea...以及各種流程去作，他何必理解ISO裡面具體是什麼，難道每個人都很熟9001嗎？還不是照公司流程就對了。當然一定層級的還是要去上課，或者從學習過程中一定會聽到這些標準，然而有貫徹FS的文化比較重要，否則比別人早聽過這些數字只代表你們導入比較早而已，能代表未來一定比較成功嗎？未免笑太快了。
作者:
accin (acc)
2019-03-13 17:00:00車用的檢驗超級麻煩複雜又貴 有錢不一定做的出來
作者: treeyoyo 2019-03-13 17:22:00
Vda6.5
車廠比起3c與其說穩定不如說封閉我現在在車用零組件公司絲毫感受不到比系統廠嚴謹的地方
IATF16949 iso26262 AUTOSAR 系統廠早就在做啦，車機也有在出貨，不過大多是ems車廠很多東西用下去沒事就不會去改
作者:
wbw (wbw)
2019-03-13 18:16:00車廠一大部份是跟車子出貨量掛勾 車賣不好設計再好也沒用 ems只要有人對BOM根本不用養RD 對老闆來說也可以說他有在做車用電子騙騙投資人
作者:
Qcloud (Direction)
2019-03-13 18:41:00交朋友快離職了，要燒個五年十年才可能開始賺錢
作者: jhjhs33504 ( ) 2019-03-13 18:45:00
看樣子發展有限應該都是制式化的含量高不然早做起來了
作者:
wbw (wbw)
2019-03-13 19:11:00如果心臟大顆想養老可以去做車用電子 想碰最新的的東西還是去做消費性電子吧
作者:
remmurds (Stronghold)
2019-03-13 19:17:00之前還耳聞有老闆想靠人脈打進車用電子鏈
台GG和發哥早導入26262啦車輛供應鍊是車廠說的算，台灣那套玩法沒用
作者:
wbw (wbw)
2019-03-13 19:53:00之前面過某家做車用電子的主管不知道IOS26262是什麼.....IOS->ISO
作者:
yudofu (豆腐)
2019-03-13 19:58:00能過16949跟26262不代表有單，有人脈應該是真的比較有用
作者:
cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥)
2019-03-13 20:08:00車用安規可是不同的世界…系統廠的HW去做車用應該會很想死
作者: IpadWinWater 2019-03-13 20:11:00
有些系統廠做別的有口碑,大陸大大廠心臟大也敢下單
作者:
Pyrrhus (乖小平)
2019-03-13 21:22:00是IATF吧
系統廠做車用會很想死，被某家抱怨過，超封閉但是找對供應商就很好過了，要找車用的供應商就好
作者: gokee78 (悠痞) 2019-03-13 23:32:00
早轉IATF16949好嘛
作者:
IanLi (IanLi)
2019-03-13 23:39:00IATF16949只是入門，各家車廠一堆自家規範才真的會死人
作者:
wbw (wbw)
2019-03-13 23:45:00車子要測一堆EMI 安規的測試 通常是軟體解不了的
作者: ViolinJosh (統一獅王總冠軍) 2019-03-14 03:03:00
不要以偏蓋全 AEC-Q100 ISO26262都行之有年知道沒什麼了不起
作者: s2c0728 (ANKOYANG) 2019-03-14 08:37:00
真的車廠自家的規範才會玩死人
後來的要打進市場只能靠低價，玩久了不賺老闆就會想裁掉
作者:
chaiocc (I'm watching you)
2019-03-14 17:00:00車用供應鏈很僵化 不是有16949有技術願意賠錢賣就能有單主要還是要大車廠說了算阿 車廠在主要供應鏈都有入股你又不是他的自己人 沒有理由把單丟給你轉作車用供應鏈都是老闆的夢啦 過沒多久發現自己永遠都在當車廠的second source 覺得根本沒賺頭就會醒了...
作者: polouucc 2019-03-14 18:11:00
他們要的是品質能接到單那個利潤都是很棒的vda6.3一定要過
作者:
japing (上進心)
2019-03-17 19:06:00這真的不是問題 是你太淺了接到單才是重點