其實歐洲沒大齡危機，最根本原因是社福
歐盟國家的社會系統規定，
裁員之前要有對員工的評分比乘數
如果有家庭有小孩有房貸，乘數最高，必須最晚裁
那那種人最倒霉？當然就是單身狗
（無論這個單身狗是否真的適任）
再加上普遍歐洲工會強勢，
顧主要裁員還要提前半年跟工會討價還價，
所以到最後能留在公司的老員工都是這類被社福保障的人，並不是他們真的有那能力待在
那個位置
好處是可保障社會穩定性（避免大量中年失業）
壞處就是如果企業體質不良，
很容易因此失去競爭力
引述《mooto (退出會比較好, 就退出)》之銘言：
: ※ 引述《iamala (it depends)》之銘言：
: : 我在歐洲的時候，看到很多非典型工作者，往往工作一年就休息半年。工作的時間不
定
: : 甚至地點也不定。他們教會我，人生不是只有一種活法，你的王道不必是我的。
: 首抽抽到歐洲是不一樣的概念好嗎
: 社會制度保障基本生活甚至下一代的生養
: 大航海時代以降 歐洲累積了數百年的資本(金融業)
: 兩次世界大戰累積的技術 (內燃機,航太,藥學,化工)
: 及人口調整 (沒錯 戰爭是改善人口結構最快的工具)
: 加上先天的資源優勢 (煤,鐵,石油,溫帶林,風力)
: 反觀東亞要礦沒礦 天災一堆
: 連最先進的日本也是勞碌命
: 幾百年的差距不是這麼容易追回來的
: 儘管ITC在歐洲已經沒優勢
: 但是龍頭始終是美國 也輪不到亞洲人
: 你怎麼不說台灣也有一堆租二代的人生也跟你不一樣 = =

趕快去回收一個

問題不在制度，而是只想學半套。要趕走別人自己又要穩定，要福利又不多繳稅，要別人尊重自己的職業但是全部狂讀普通大學歧視職業學校等等。沒有想過歐洲的土壤是同時包含好或不好的元素才有今天的菓子，而這菓子也不全是好的。只想有一樣的結果但是自己沒有一樣的頭腦，只想要強行移植別人的東西。每次看到這種○○能為什麼台灣不能的文章，然後永遠在檢討別人欠自己多少，自己一世英才被制度葬送，這種頭腦就算不在台灣送去歐美就能幹什麼大事嗎？我也滿懷疑的。

工會制度優先保障老人正常，因為幹部都老屁股啊