※ 引述《ddss (像風一樣)》之銘言：
: : 當年爾必達跟奇夢達倒了之後 這兩間的老闆知道dram的重要性及技術自主的關鍵，
沒?
: 幸好你有提到這兩家
: 不然都還不知道該怎麼反駁你
: 當年爾必達倒的時候
: 完全是在 有技術 再強調一次 是有技術 一次不夠再講第二次 有技術
: 的狀態下倒閉的
: 也就是因為有技術，大家搶著要買!
: 爾必達是日本公司啊! 不是台灣公司
: 日本是能多沒獨立自主研發的技術!
: 也就是太神奇:有技術的公司會敵不過價格競爭
: 所以這家宣布破產的時候
: 變成很多商管學者拿出來討論的範例
: http://technews.tw/2014/08/01/story-of-japan-last-dram-brand-elpida/
: 分析裡面沒有講到什麼技術魔人最在意的技術自主
: 而是誤判情勢、策略錯誤!
: 相信再去 google 其他上百篇也都是持有技術的公司為何破產去討論
: 不是像華映這種沒技術當然倒的去罵為何沒研發?
: 填鴨式批判又一個
: 台灣只會什麼? 答:代工 沒有寫代工的回去罰寫100遍
: 台灣缺什麼? 答:技術 沒有寫技術的回去罰寫100遍
: 台灣是錯誤的策略造成無法開發自主技術
: 台灣太喜歡資源分散了
: 公部門提的計劃經濟成功過的大概就是蔣經國的十大建設
: 其餘有人有覺得成功過的嗎?
: 大撒錢沒遠見 = 選得上
: 如此而已
: : 三星獨大 也沒讓大陸買走
: : 否則台灣半導體產業就斷了一支腳了
: : 人無知要有限度 不懂的可以去google
: 你 google 了爾必達倒的分析文章嗎?
: : 謝謝
DRAM分為溝槽式跟堆疊式製程。奇夢境
達屬於前者，優點是晶粒面積較小，但是當製程微縮
容易遇到瓶頸。所以奇夢達會倒，是因為它的技術已經跟不上人家。
爾必達是堆疊式沒錯，但是它的製造成本較高，即便跟力晶合資了瑞晶，它的成本還是高
。
當時做DRAM就是在刷製程技術差，刷成本效益差的廠。台廠雖然會控制成本，但是技術只
能背動等待技轉，製程世代至少落後大廠一至兩個世代，成本控制的再好，有再多新 鮮
的肝也沒有用。
至於爾必達的破產事件，以事後諸葛的觀點可以講很多，但是技術跟成本上不如人才是最
主要的問題。

爾必達的技術沒有跟不上，美光併了它之後的世代是採用爾必達的技術，因為原本的技術沒比較好

說技術不行，馬上就有人會說台灣人才濟濟，怎麼可能沒技術，一定不是台灣優秀工程師的錯。說成本太高又會有人跳出來說cost reduce是慣老闆才會叫工程師作的事，工程師應該只從事前沿技術研發。現實就是別人兩件事都作得比較好，然而在這邊只能單方面檢討老闆而已，一堆學生在作我長大一定不一樣的夢。

是的，記得之前美光台中，台北員工都有去日本教育訓練日本技術

推這篇 DRAM當初台灣而言就是美日技術 台灣加工 所有的智財都在美日手上 當時台灣DRAM就想賺快錢 大賺一年 賠三年然後再貸款買新設備 所以那時台灣銀行壓力都很大 政府在給銀行壓力時又不強迫產業升級 呵呵

對台灣資本家來說，願意投資一兩百億在技術研發很少，但投資一兩百億買設備產線就很常見，這就最主要的問題…

完全同意樓上cppwu大:"對台灣資本家來說,願意投資一兩百億在技術研發很少，但投資一兩百億買設備產線就很常見"

你玩新製程也不是一兩百億可以搞定的