進度更新：今晚連署達標率就會超過7成，只差最後一點點了，很謝謝各位的熱烈支持，也請幫忙分享給其他有相似困擾的朋友
各位好，我已經針對「育兒津貼排富條款」的議題在「公共政策網路參與平臺」發起了連署
https://join.gov.tw/idea/detail/0ddf90c7-18da-4a1e-96be-e70d35e29cee
我覺得政府政策不合理的原因摘要如下：
原因1 ：簡單計算後就可以知道，政府說預算有限不是事實，只是延用舊政便宜行事。
原因2 ：每個國民都已經依法分級納稅，福利上再做差別待遇，不符合政府愛說的公平正義
原因3 ：如果你相信社會階級會複製，那這個政策只會導致中階勞動力不斷減少；如果你相
從個人角度來說，說真的，即使自己這樣拼命工作，好不容易擠到20%稅率的受薪族群，過?
從公利角度來看，這樣的排富條款對於真正的富人（30%稅率以上）來說無關痛癢，但是嫉?
雖然這個政策只是冰山一角，但是政府簡單行事缺乏全盤規劃這態度讓人很不滿。官員們說
作者:
august64 (august64)
2021-02-16 17:36:00無聊只會眼紅別人比你有錢所以不能和自己一起用社會福利制度
作者: TsmcEE 2021-02-16 17:37:00
20%加一小孩撫養 收入要240w以上才拿不到
作者:
loadingN (sarsaparilla)
2021-02-16 17:38:00你也知道政府就廢，就算換一個方案還不是廢
作者:
august64 (august64)
2021-02-16 17:38:00有台灣價值的人就都是這種想法像民進黨的分紅費用化就是基於這種眼紅的基礎 ==>園區工程師已經比自己有錢了怎可以再領不計公司營運費用的股票?
作者:
GVZ (YEN)
2021-02-16 17:42:00推 辛苦你發起這活動，已附議
作者: TsmcEE 2021-02-16 17:43:00
附議 能多給我錢當然附議
作者:
wulouise (在線上!=在電腦前)
2021-02-16 17:45:00我比較想知道怎麼附議或是反對..
推，不認同懲罰努力工作誠實納稅的受薪階級的法規，已附議
作者:
wulouise (在線上!=在電腦前)
2021-02-16 17:48:00原來登入之後要重新F5一次
作者:
bnn (前途無亮回頭是暗)
2021-02-16 18:01:00少子化辦公室就是要打擊有錢生的起小孩的中產階級
媽寶板有一位職場媽媽（應該是吧）有別的看法，而且她很認真回推文，有興趣的人可以去看看
作者:
Fukker (小強)
2021-02-16 18:58:00推 沒錢的人才辛苦工作 繳稅繳一堆結果領不到 反觀收租的都領到
作者: ltpsorz (重新來過.....) 2021-02-16 19:03:00
已附議
作者:
wbw (wbw)
2021-02-16 19:31:00推 政府只會拿中產階級的稅金去騙低收入戶的選票 慷他人之慨
這篇理由和個人角度太牽強了吧，買不起台北市蛋黃區難道要住台北市但黃區才能養兒育女女嗎?
作者:
popm (popm)
2021-02-16 19:55:00上面h在公啥會，在台北領高薪想買台北該死逆
作者:
Tapqou (三三三)
2021-02-16 19:59:00確實是該改成類似祖產收租類的不能拿才比較正確有在為國家付出的反而不能領確實有點怪
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:05:00覆議，所得稅跟二代健保已經懲罰一次自己繳得稅竟然不能用，還排除扣除額*附議
作者:
disyou (暖心)
2021-02-16 20:07:00其實很多福利政策要排富比較好 支持
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:07:0012%的想一想自己有天工作辛苦有成，加薪升遷後稅金增加沒問題，補助被粗暴的扣除連扣除額都不能用究竟是為誰辛苦？
某P邏輯更跳吧，在台北領高薪政府就要補助到你買的起
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:12:00再想想台中5寶爸爽用社會福利
台北房子? 那你領了育兒補助就能買台北蛋黃區?養兒育女困難沒人反對，但問題是出在其他地方
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:13:00大部分勞工封頂就是20%，當你30-40歲扛父母子女
這類補助會排富就算是社會福利類的，政府是該精算好養小孩需要多少錢，向低收入戶那樣真的到極限了再給補助，不然就一直發錢債留子孫喔
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:16:00想想看自己的辛勞被怎麼粗暴的分配，育嬰跟長照扣除額都排除20%所得的家庭。
作者:
pinkgreen (NNN NN )
2021-02-16 20:16:00推，20%養孩子根本不富
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:21:0020%所得如果照顧1長期臥病的父母輩，加上2子女，真的多嗎？外籍看護一個月2萬多快3萬，疫情缺工，本籍一天快3千收租領股利或利息過日子的人，反而多數繳5%甚至還有退稅的機會......有興趣可以到babymother板看另一位網友的看法
#1W9AZV02 (BabyMother)作者:
a9202507 (先認真的就輸了。)
2021-02-16 21:03:00台北市的20%是窮人，中南部的20%才是富人。
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2021-02-16 21:04:00要排富也不是不行 先把證所稅課起來 這個才是拉大貧富差距的主因 我已經放棄掙扎 還是多賺點吧....事實上根本就不用台北蛋黃區 現在各地每坪30比比皆是買三房再加上教育費 20%基本也是榨乾 反倒不如頂客族活完一輩子 用好用滿一點錢也不剩來得快活 國家沒認真看待少子化
現在蛋殼區含車位1500以上的多的是吧光房貸一個月去了三四萬，還沒算基本開銷，排不到不用繳稅的那些根本沒意義
作者: eric72103 (hello-kitty) 2021-02-16 21:13:00
附議
作者:
ncube (kerokerokerokerokeroker)
2021-02-16 21:19:00設排富就是所得超過20趴不鼓勵你生養小孩的意思
不過育兒津貼一年也才6萬,以年薪200萬上下的人來說只是不無小補而已吧而且這個收入的多半小孩都送私立，就學也補不到我是覺得以你的收入,花時間在這6萬,cp值不太高啦
作者:
aOwOa (里見)
2021-02-16 21:28:00推，鼓勵生育的政策應該一視同仁，不要變相懲罰努力上班的人
阿版上不是說窮人沒資格生小孩？？現在又要補助窮人是在自打嘴巴嗎？感覺就是錢沒拿夠在那邊吵，排富沒問題但是嘴臉真的太賤，乾脆直接調查存款跟不動產有沒有增加或是超過多少，不好意思簽不下去
作者:
dota ( )
2021-02-16 21:38:00附議，20%劃一刀根本是沒錢又偷懶便宜行事政策，應要全給，不然至少也該依級距補助
作者:
Archier (昨日洨篤)
2021-02-16 21:42:00推
作者: poeoe 2021-02-16 21:48:00
排富很合理啊
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-16 21:51:00在那裡說排富很合理的要嘛就是不到20％要嘛就是沒小孩的，沒辦法這個社會太多自私自利的人不過20％的還是認命，翻盤機會不大
作者:
Jose (交通部長˙荷西！)
2021-02-16 21:54:00税繳越多的人福利越少 莫名奇妙
誰會在乎你20%的票，80%的智障給點錢就高興投票了。然後這個平台根本一點用處都沒有，醒醒好嗎？
作者: poeoe 2021-02-16 21:56:00
設什麼級距排富都會有人不滿 政府照原本的規劃排富就很合理了 沒必要再變動
作者: eddiechen 2021-02-16 22:00:00
同意依級距補助比一刀直接排富合理
另外20趴的稅繳這麼多，卻不符資格，根本就是促進少子化
作者: linching (No Doubt) 2021-02-16 22:02:00
已附議
支持！終於有明理人出來發文了，設那些稅率鳥級距真的有夠低能，扶養小孩的扣除額也是，竟然規定稅率20%以上不能扣除，那就造成賺多的人繳完稅還可能實拿比較少的荒謬現象，賺多繳多已反映在累進稅率上，不該又在各種小地方排擠中產，唱衰的覺得沒差的真可悲，自己不爭取不要怪別人爭取
作者: eddiechen 2021-02-16 22:08:00
作者: h129875230 (GOD) 2021-02-16 22:11:00
真的是拉基政策
作者:
AISC (AISC)
2021-02-16 22:14:00前20％會不會生 已經跟錢沒什麼太大關係了 政府就是就是要鼓勵窮人多生才有免洗勞工可以用 就算不排富 那也是領很少罷了
感謝Eddie大，寫得非常清楚 鼓勵仔細看一看是怎麼個機畸形政策已附議
作者:
mina20 (唷)
2021-02-16 22:25:00大推
作者:
popm (popm)
2021-02-16 22:26:00某些h正常一點，拎北20%買台北房在台北工作，就是缺育兒補助啦
說真的 我支持你 雖然我私心希望政府繼續把育兒環境搞爛讓生育率更低讓中產跟低階都消失
作者:
cecol (雪橘子)
2021-02-16 22:30:00排20%是直接排掉未來有競爭力的人口結構
作者: yamasa 2021-02-16 22:42:00
已覆議！
作者:
IrisCE (error)
2021-02-16 22:53:0020%的人所得稅、二代健保都已經被扒皮了，幼兒學前額還不能扣、育兒津貼又被排除，完全就是個韭菜族。還要被質疑賺很多你們在吵什麼...超級無言的。到底是不是在鼓勵生小孩？真的看不懂耶。
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2021-02-16 23:04:00國家要製造窮人當奴工沒意見 但是拿中產去養窮人莫名其妙
作者:
JJJJ86 (JJ)
2021-02-16 23:08:00大推
作者:
horb (猴柏)
2021-02-16 23:10:00養小孩為什麼要排富。有錢人才要更鼓勵多生一點你以為有錢人就真的會把錢放在教育上嗎
作者:
iamala (it depends)
2021-02-16 23:11:00幫推，20％養家真的很辛苦，希望國家能多幫忙他們一點...
作者:
horb (猴柏)
2021-02-16 23:12:00有些藍領階級賺很多。但是錢都花在自己身上
同意啊，稅也沒少繳，排富一堆限制，鼓勵中產階級不生嗎
作者:
pagec (page)
2021-02-16 23:25:00買房子的時候說你不夠努力，補助的時候就說你是富人，神邏輯。
作者: talentsu (一休) 2021-02-16 23:28:00
要排富也要排那些所得稅30%以上的，20%那個叫中產階級
作者: sayya2311 (ya) 2021-02-16 23:30:00
富與不富的最大差距不是薪水,是資產
作者: margi (莫忘初衷) 2021-02-16 23:31:00
真要排富，遺產好幾億設法避稅的、房租每年幾百萬在收的這種才是吧這政策根本鼓勵中產階級別生、窮人不要努力往中產階級被當韭菜割
作者:
Eric0605 (我還有點餓)
2021-02-16 23:36:0020%養小孩跟窮人說真的差不多
作者:
Jinks3 (小藍)
2021-02-16 23:42:00靠~雙薪20趴繳房貸養小孩負擔也很大~到底富在哪裡?
作者:
shuany (軒妮依)
2021-02-16 23:50:00附議，有納稅就應該要享有福利，可以有級距落差，但不應該完全被排除，且20%對雙薪家庭來說，要養2個小孩其實都算辛苦，公幼公托又難抽....私立貴鬆鬆又不能領補助
作者: ru7787 (...) 2021-02-16 23:51:00
沒錯 稅繳很多 但福利都用不到
作者:
LeonKuo (里昂)
2021-02-17 00:03:00推,排富本來就很好笑,像補充保費也是,富這件事已經在所得稅上被徵收了,一樣用健保、一樣養小孩還要被差別待遇,就好像711茶葉蛋賣你10元,看到張忠謀就賣他10萬不是出不出得起的問題，是合不合理
在逃漏稅橫行，受薪繳大部份所得稅的不公平基礎下，持續擴大政策造成的不對等就更是無理
作者:
sharek (...)
2021-02-17 00:09:00超過20%發個500意思一下來堵某群人的嘴
作者:
warpop (I )
2021-02-17 00:20:00這就像沒房的希望房價快跌，大家一起死的概念嗎，為什麼不是一起進步，一起享受福利這就像沒房的希望房價快跌，大家一起死的概念嗎，為什麼不是一起進步，一起享受福利，如果按照比例來領取補助可以接受，但是繳稅的人，卻無法享受福利，在現在高房價年薪250萬，如果生3個，也是很辛苦的
作者:
hansenay (hansenay)
2021-02-17 00:26:00吵錯地方了 想拿錢要跟立法院吵修法
作者:
pqrstv (阿達)
2021-02-17 00:27:00已覆議
作者:
warrigal (ALPHA)
2021-02-17 01:23:00推 已經覆議
作者:
ya8957 (餵公子吃烤肉)
2021-02-17 01:50:00你知道這個平台，政府的採參率只有0.4%嗎？
作者: h129875230 (GOD) 2021-02-17 02:19:00
還U 0.4行！
作者:
pro33342 (pro33342)
2021-02-17 02:35:00所以沒到20%不能生小孩？
作者:
cychine (cychine)
2021-02-17 02:53:00推
作者: jimhall (真好) 2021-02-17 03:10:00
針對要排富，不應該用薪資，有錢人都有不領薪水，反正應該真的房產資產，股票收益高的去排除，簡單講，一般受薪階級都不該排除樓上說得好，要引起注意，不如直接罷免幾個立委，或發起社會運動，上街抗議，或是找一天全體大人小孩集體請假
你理由很薄弱 育兒跟排富無關 誰都可以生 有小孩就有權利拿補助 要衝生育率還要排富 傻了
作者:
xxline (歌，生活)
2021-02-17 03:58:00都要鼓勵生育了 排富什麼啦！
又看了一遍....看第一段 真的看不懂你到底是要支持還是反對==
作者:
iksion (iksion)
2021-02-17 05:02:00非常同意
不排富難道讓富人受補助？ 不如像北市一樣 政府改法律讓多間學校轉型成老幼中心 多間競爭 便宜地價租金 才是解決辦法吧？一個小孩要幾萬塊才能托兒 你不覺得貴到爆？
作者: simba08130 2021-02-17 06:33:00
同意 你已經分級距繳稅 福利還拿的少就鬼扯了但拉衝阿地主權貴不在排富範圍內 棒棒我快笑死20%稅率叫做富？？沒看那些一毛都不用繳的算清寒嗎
作者:
cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥)
2021-02-17 07:24:00同意排富是有問題，但拿北市蛋黃區的房子來當理由就搞笑了
作者:
Z9 (氣質正妹)
2021-02-17 07:25:00你的標題看起來，是育兒津貼要排富，對吧?
作者: ten9di9 (??) 2021-02-17 07:27:00
20%根本買不起竹北的房子還被排富
作者: mryf (.......................) 2021-02-17 07:30:00
年薪240 去吵著要一個月多領2500?要不乾脆王雪紅也可以申請？
作者:
jpg0216 (jpg)
2021-02-17 07:32:00已附議
安樂死計畫通所以你認為稅率20%也該拿補助 對吧？
作者:
freerun (自由的跑XD)
2021-02-17 07:47:00排富真的吃飽太閒富人加稅和打房就好
作者:
mecca (咩卡)
2021-02-17 07:58:00問題就是不會加稅也不會打房啊
作者:
don323 (咚薯叔)
2021-02-17 07:59:00幫低調。排富然後富人不生窮人拼命生？
作者:
saygogo (切泡菜當然愛用瑞士刀)
2021-02-17 08:04:00要排的應該是資產階級 錢滾錢這種 你用所得稅是搞笑嗎
作者:
chiuchang (precious simple)
2021-02-17 08:18:00推
作者:
cmliu (五月雨は、緑色)
2021-02-17 08:20:00奴隸主笑而不語
作者:
bery (該睡了= =)
2021-02-17 08:26:00真正有錢的炒房投資客 稅繳的少又不用被排富 超爽的
作者:
Eric0605 (我還有點餓)
2021-02-17 08:29:00年薪240可能生兩個啊 這樣就5000惹這樣誰要幫國家解決少子化？還是你覺得240可以養得起2個小孩嗎
本來就該排富，社會福利本來就該偏向弱勢，不然怎麼叫社會福利
作者:
Eric0605 (我還有點餓)
2021-02-17 08:31:00不過老實說多5000也是於事無補辣 直接一個小孩多1萬5才對
整天在網路上戰別人學歷戰人薪資，遇到這種事情就幹幹叫
作者:
Eric0605 (我還有點餓)
2021-02-17 08:32:00樓上覺得240是富嗎 顯然就是年輕人沒生小孩
作者: eddiechen 2021-02-17 08:35:00
既然名稱叫扣除額就不是社會福利的概念，而是必要的支出就像有孩子年大專院校的「教育學費特別扣除額」一樣，不應該有排富設計
作者: uwptd (è€çŒ´) 2021-02-17 08:50:00
現在的排富根本排不到富人啊，只排到一堆苦哈哈的社畜而已
作者:
QQ001 (小土)
2021-02-17 08:51:00先搞懂這項福利的目的吧! 是鼓勵生育，而不是急難救助，如果是救助的話當然弱勢優先啊，但是鼓勵生育的就應該不排富，富人多生點不是更好?
排富合理啊，不過你的理由不要提到蛋黃區房子啦一堆人嘴一波，有更好的方法不要只講啊，你來做做看啊
作者:
ioupoiu (他媽的噁心甲)
2021-02-17 09:03:00不要幫 反正沒到那個收入 怎樣？
作者:
j3 (30歲就要來)
2021-02-17 09:15:00過了小孩也七歲了 不幫
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2021-02-17 09:24:00真的剛好滿20%的除了一堆補助不能領~公幼排不到~社會住宅
排富的定義是什麼 ？賺得多就表示自己吞，不能拿育兒津貼？
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2021-02-17 09:25:00也沒得抽~
作者:
Smily79 (Smily)
2021-02-17 09:29:00排富合理啊，你有想過那些不到20%的人嗎？社會上比你更需要這些錢的人還很多
作者:
bigtai (我也不知道啊)
2021-02-17 09:35:00大推 賺得多繳比較多就認了 為什麼福利還比較少
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-02-17 09:46:00改了然後你們工程師下次繼續投別的黨 有意義嗎還要被罵圖利富人 我是執政黨我也不想改
作者: revise (小陶) 2021-02-17 09:47:00
社會上有更多比你更需要的人
作者:
henrk (台北大肥貓)
2021-02-17 09:58:00除了每月2.5k拿不到，報稅也少一個育兒扣除相當2k/M
作者:
reisui (忙~翻~天)
2021-02-17 09:59:00只支持排更多富
作者: kfboy (霧中風景) 2021-02-17 10:01:00
所得稅在20%這個級距 已經是PR90以上 排富沒有問題
作者:
henrk (台北大肥貓)
2021-02-17 10:04:00已經N年的20%，每個月窮到需要開UBER去補貼家用，哪富了??
作者: kfboy (霧中風景) 2021-02-17 10:05:00
貧與富是一種相對的概念 與冷熱相同
作者:
mazerlin (夏天來釣魚吧)
2021-02-17 10:10:00推依法按級距納稅 福利理應平等
突然出現一堆沒看懂又瞎扯的真的誇張，看完會覺得提案是支持排富的是有什麼問題啊？ 不要誤導好嗎
安樂死投別的黨都能扯，政府只討好特定族群是合理的？ 黨工出來洗地囉？ 回到案件本身好好討論可以嗎？
作者:
loking (J)
2021-02-17 10:24:00如果不排富，會不會降低80%的人的補助
作者:
wugesmin (我是一隻魚)
2021-02-17 10:25:00高房價的間接傷害，房價讓白手起家的人越過越窮
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 10:27:00推mazerlin大的 依法按級距納稅 福利理應平等
點進去看一看，政府都有錢讓93%人領的補助多一倍，卻沒錢讓7%人也能領？ 哪裡影響窮人了？
作者: revise (小陶) 2021-02-17 10:32:00
不就覺得自己繳了這麼多稅 卻沒拿到相應的好處心裡不平衡
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 10:34:00真是悲哀多繳的稅，補貼到認為理所當然的人
作者:
pnsboy (mmm)
2021-02-17 10:39:0020%範圍太大 對150以下比較虧不過就算公幼一堆 各位還是會搶破頭去私立雙語
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-02-17 10:48:00我認真跟你講執政黨的心態 馬上就被罵黨工 那就不要怪別人不想幫連署了 說服別人不是用這種態度的
少子化對應政策應該直接改成小孩國家養，現在的扣除額根本養不起小孩，應該直接計算養小孩一年基本金額直接列入薪資扣除額
作者:
Qcloud (Direction)
2021-02-17 11:10:00已填， 税可以多繳，福利為什麼要少
作者:
wuwaiter (掛~~有事打我手機)
2021-02-17 11:16:00認同理念, 但方法不認同...應該是要修改補助方法
作者:
Shayton (Equilibrium)
2021-02-17 11:27:00領這些小錢要幹嘛
笑死 某人覺得不投自己的人被不公平對待很合理 壓根就沒打算聽別人意見 沒什麼好說服的 不要出來誤導別人就好
作者:
kvjo (同名專輯)
2021-02-17 11:51:0020%還在說自己辛苦 那20%以下 是不是 不要活了辛苦 心情上辛苦 實質上 20%以下比你們更苦你高房價 20%以下 就不高嗎 你生小孩苦 20%以下就不苦嗎誰沒有小孩房貸家人???
作者: OxFFFF (65535) 2021-02-17 12:05:00
30%哪裡富...怎不提升到40% xD
沒20%也不用見不得人好 要比苦可以只補助低收入戶就好 你12%領補助 5%也可以出來哭夭你 然後收房租的繼續爽爽領
作者: closedltw (外觀檢察機) 2021-02-17 12:34:00
照你的說法,地球上幾乎每個國家都在"處罰"有能力的人
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-02-17 12:34:00不是覺得你被不公平對待很合理 而是如果照此提案會有更多的人覺得不合理不公平 懂嗎? 夏蟲不可語冰
作者:
kgfu (Willy)
2021-02-17 12:35:00推爆，已發給身邊所有朋友，完全不合理的*排富*政策，真正富的都不會是受薪階級的
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-02-17 12:35:00不過看到支持提案的人這麼不理性我就放心了 不會過的
作者:
egg87 (北七蛋)
2021-02-17 12:42:00有實際作為而不是在網路上嘴，給推附議
作者:
zsman (淡淡的感傷)
2021-02-17 12:47:00已按
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-17 13:21:00已附議，不過應該沒甚麼用，多繳稅就當做做功德
作者:
Jinks3 (小藍)
2021-02-17 13:42:00你這個提案應該叫政府檢討地下經濟的收入者 台灣一堆收現金的收入比上班族多很多。但是他們都不用繳稅同時也都享有福利
作者:
slrmbenz (slrmbenz)
2021-02-17 13:48:00你下面的論述只是 20%不是富人不該排 30%才是富人等你往上跳一層想法搞不好又不同了
以優生學來說應該盡量補助PR90以上的家庭這樣下一代才會更優秀以政治考量 PR90以下的票比較多
作者: chunfo (龘龘龘) 2021-02-17 14:08:00
排富條款麻煩又難執行 跟富人多徵稅拿回來比較實際
作者:
hstf (馬刺贏球就是爽\⊙▽⊙/)
2021-02-17 14:23:00覆議
作者: cxiii (113) 2021-02-17 14:44:00
推
作者:
jyting 2021-02-17 14:45:00今年八月後一個月8k，一年96k ，相當於20%受薪階級一兩個月的薪水，還不說有些私托藉機漲價@@ 都不補助還沒事…真的沒差嗎…
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-17 14:58:00另外私心建議30％，40％也不要排富
太多點能吐槽了，賺多的人還要去擠補助的窄門？真是有夠自私！
作者:
john0302 (k k k )
2021-02-17 15:35:0020趴 一刀劃開。稅金加補助差距可能高達10萬台幣。
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-17 15:35:00幫推
作者:
john0302 (k k k )
2021-02-17 15:41:00所得級距從20年前到現在 只調整10萬元以內。其實是要檢討所得級距20年 物價早就都翻一番以上。薪資起薪早成長50趴以上房價以翻1-2倍以上結果級距一成不變。爽到政府越收越多稅金而已每年就無腦增加預算。反正韭菜越割 漲越快20年前 時薪根本不到60元，現在已經160元了
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-17 15:46:00明年補助從2500變5000，一年從3萬變6萬，20%一樣直接排除，這麼粗糙的切法合理???
作者:
john0302 (k k k )
2021-02-17 15:47:00繳40趴 根本沒差。 最苦的就是繳12趴和20趴級距的
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-17 15:57:00贊成不排富，至少分級津貼，而不是全有或全無。
大家要看清楚呀，這個提案是主張稅率20%以上的也要可以領；並不是要求排富，別因為看錯而沒跟到，很可惜呀
作者:
nahawa (無)
2021-02-17 16:04:00推，已附議
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 16:09:00一堆人誤解......
作者:
zzz499 (牛肉丸)
2021-02-17 16:23:00只好加入鴻海0-6歲幫我養了
作者:
ur260 (ur260)
2021-02-17 16:33:00國外生小孩就給 哪管那麼多…就台灣那邊唧唧歪歪還分縣市
覺得是政策出發點的問題 如果育兒津貼的目的是鼓勵生育那根本不該設定領取限制
作者:
wcre (錡)
2021-02-17 16:42:00訴求合理啦，排富不該用納稅所得來粗略估計。
真正有錢的是那些不用繳稅的房東，地主，但是每次缺錢都從20%下手，20%後面的級距都用各種手法避稅去了
作者: eddiechen 2021-02-17 17:08:00
排富的目的是維護低所得者的基本生活尊嚴。其實所得稅率級距不管是5、12、20%的納稅人，應該都不會因為沒有這個津貼就失去了基本的生活尊嚴。這樣是不是凸顯了這項津貼目前排除課稅級距在20%以上的納稅人是不公平也不合理的。再強調一次，排富的目的是維護低所得者的基本生活尊嚴。因此也請目前有領到的納稅人想想，這項津貼是在維護你的基本生活尊嚴嗎？如果不是，那麽針對這項津貼的排富設計就是不合理，並且有改善的空間。
作者:
allenp (小斌)
2021-02-17 17:44:00鼓勵生育還排富根本腦袋有洞 真的有錢人哪要繳稅..
作者:
qeon (qeon)
2021-02-17 17:47:00就扣的稅金一樣的不就好了，這麼喜歡排富就富人都不生了
作者:
ebeta (回台後時間不夠用)
2021-02-17 18:27:00這年頭有繳稅的反而被政府吃死死
作者:
chimori (......)
2021-02-17 19:11:00科技業賺那麼多，還要補助喔
93%可以領，7%不能領想要領，叫擠補助窄門，這樣的理解我也是笑笑^^ 繳稅領社會福利理所應當
作者: rebuildModel (重新建構) 2021-02-17 21:10:00
少數中的少數，而且又是比較上面的，沒人在乎
作者:
siopp (人蔘阿~)
2021-02-17 21:41:00鼓勵生育不該排富沒錯啊
作者:
sleepylog (sleepylog)
2021-02-17 21:53:00跨到20%稅率其實也只是薪水相對較好，但是以目前的房價和養小孩的費用來算說不上多寬裕，況且在稅金上面已經有較多的貢獻了，為何沒有資格領補助呢？雖然我不清楚這個連署的效用有多大，但是若連行動都沒有那就只能繼續抱怨不是嗎？
作者:
dever (殘存亦沒路，兵敗如山倒)
2021-02-17 22:07:00可不可以直接連署依照繳稅級距享用社會福利呢？繳稅比較少的居然能用比較多福利，真是...
作者:
vyvian (vyvian)
2021-02-17 22:17:00社會福利本來就應該優先用在弱勢族群身上
看原PO回推文和這篇推文就知道根本一堆人誤解所得稅
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-17 22:38:00補助金額就算了，連扣除額都排富條款真的太惡劣！
和社福的關係。所得稅本來就是政府強制徵收你勞動的獲利，有時候也會被拿來做資源重新分配的工具。從來就是稅繳越多的享受的福利越少，竟然一堆人說稅繳多然後沒福利，這不是廢話嗎?生兒育女困難跟少子化議題問題不是在這幾萬塊補助上這種只會發錢的就是爛政策，但這篇的提案是讓爛政策更爛的提案要扯一堆高所得沒繳稅，那是稅法的問題，可以去提案或施壓立委快修稅法。該做的事叫政客不要浪費你稅金
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-17 22:43:00你如果養一小孩，照顧一臥床父母，所得結算超過20%門檻1塊錢，扣除額直接減少20.8萬，造成增稅4.16萬嗎？
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 22:45:00某h是既得利益者吧...稅繳高的福利不是比較少唷，是零欸。
不要再把長照混進來亂扯，政府對於扶養、長照有設定折抵額，這種方式是合理的，但對數字不滿意可以提出照Iris這種說法有繳稅的都可以去抱怨說為什麼低收入戶有一堆補助了啊，本來就是不對的觀念在那亂扯
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 22:52:00上面已經有人有說了，排富的目的是維護低所得者的基本生活尊嚴。今天這個育兒津貼是這樣的目的嗎？因為你真的養不起孩子所以給你補助？不是這樣的吧。今天是要鼓勵生小孩欸，既然這樣為什麼要排富？
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-17 22:53:00合理個頭啦！一老一小原本12%只要超過20%門檻1塊就加税4萬1，算哪門子租稅控制？
作者:
ioupoiu (他媽的噁心甲)
2021-02-17 23:00:00不爽不要養最好超過1元加稅4萬1 繼續唬爛沒關係
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-17 23:02:00現在就這麼扯你以爲扣除額有讓你累進嗎？超過就歸零等你踩到地雷才知道原來可以這麼扯雙薪20%很難嗎？竹科夫妻5年年資，一票在邊緣你公司只要隨便賺錢多發一點錢就踩雷了
作者:
spiderway (spiderway)
2021-02-17 23:51:00給條活路吧
作者:
sdada (superwet)
2021-02-17 23:51:0020% 應該被排除，另外要想辦法扣到不用繳稅的富人
要是把檯面下的收入都攤開來看，20%搞不好不到前百分之15，台灣很多人檯面下的收入遠比檯面高而且這政策感覺就是不鼓勵中產階級生小孩
一老一小粗估一下差4萬多很合理呀，說人唬爛的回去找數學老師問一下，還有不要覺得現已存在的制度就一定合理，以生育津貼而言，繳30% 40%的都應該拿可以領
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-18 04:35:00這種大撒幣政策一出就收不回了，
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-18 06:42:00為什麼不能扯長照？我去年就長照跟幼兒扣除額都被排富掉沒有要領你政府補助，但是連扣除額都不給真的很爛
作者:
IrisCE (error)
2021-02-18 09:26:00補助跟扣除額都不給，還要被嘴。真是無言
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-18 09:43:00某h不要只會炮打高空，話說的很豐滿但現實就是骨感。津貼明年就從2500提高成5000你知嗎?直接加倍耶，你怎麼不跳出來反對，然後佔7%的20族群一樣被排除。再來，你覺得反得成嗎? 要93%的人反對提高津貼，這可能嗎? 與其這樣，不如把20族群納進去，反正政府就是要大撒幣，不如各自拿錢規劃。更別說這津貼提高會帶來後續的漲價效應。
那如果是這樣呢綜合所得税都是30%每人每月都有一萬元補助（無條件基本收入）這樣就沒有排富房屋的話直接用實價登錄課稅5%
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-18 10:15:00了不起，立委身影在你面前瞬間高大偉岸了起來房東在你面前都要自慚形穢全體受薪階層都要匍匐於你腳下瑟瑟發抖
作者:
j00000 (XDDDD)
2021-02-18 10:52:00不懂政府補助育兒津貼的用意~自己的孩子自己養~
看到某連噓的實在無言... 育兒津貼，有生育的納稅人就該領，這提案是爭取稅率達20%的族群理當領取的部份，並沒有影響其他族群領取，哪來的不公平？
作者:
lbhead (HI)
2021-02-18 21:48:00240萬年薪 跟人計較那幾萬元下一步就是大加稅240萬年限繳更多的稅，原本沒錢繳更少
只知道別人賺比你多，有問過別人付出多少努力跟代價嗎？ 所得稅就繳多很多一年幾十萬噴掉，然後還什麼事情都「你賺很多了幹嘛跟人計較」，可笑至極假如沒生很多個，不到200w就到20%了，不需要到240w
作者: eddiechen 2021-02-18 22:56:00
提案者想強調的是20%排富設計的合理性，不是要讓現在可以領津貼的人變成不能領。接下來請各位單純用109年度的免稅額、標準扣除額、薪資所得特別扣除額、幼兒學前特別扣除額來簡單地計算以下兩個家庭的狀況。這兩個家庭都是單薪家庭並且撫養一位未滿5歲孩子的夫妻兩人，而這兩個家庭的薪資總額分別是203萬4千元以及203萬4千零1元。你會發現後者會比前者除了要多繳2萬4千元的所得稅之外（因為幼兒學前特別扣除額造成的），還不能領本次提案所提到的育兒津貼（在2022年8月後是一年共6萬）。這樣造成了薪資總額明明只差1塊錢的兩個家庭，卻會有一個家庭要因為課稅級距是20%而要多付出8萬4千元，試問這是合理的賦稅以及社會福利制度嗎？請各位可以思考一下上述問題來源是不是剛好都是用所謂的20%課稅級距來排富造成的？
作者:
lbhead (HI)
2021-02-19 00:35:00左膠
作者: sail520 (好吃!~~~~~) 2021-02-19 06:46:00
大推，繳比較多稅卻被懲罰很不公平
作者:
a212mm (on line)
2021-02-19 09:49:00已附議
作者:
a123zyx (小企)
2021-02-20 08:33:00如果原po講的這些似是而非的理由成立的話 一堆排富的制度都要改了.....反正繳稅都已經有稅率的差別了 其他制度都不該排富 呵
那有什麼不對嗎？ 生育補助是獎勵生育的人，又不是低收入戶補助，有繳稅為何不能領？ 什麼事情都把排富當作常態才奇怪講左膠的真幽默，最愛齊頭式平等仇富的就屬左膠，抹別人之前先照一下鏡子好不？什麼都要排富的心態等同於「你賺比我多就是不公平，一定要用其它辦法補給我」，工作性質不同別人都不該有比你高的所得？財富都應該均分，這樣合理嗎？
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-20 11:15:00不求補助款，只要扣除額可以申請就感恩了，畢竟是真的有養小孩