https://today.line.me/tw/v2/article/v8nrWj
鴻海認為，為了抽獎的公平性，當天主持人有特別提到「獎項發放時需在職始具領取資格」
，並以投影片播放方式講解，內容清晰明瞭，所以歐男已不符合條件，但對方仍刻意將自己
列入抽獎名單中，已有違誠信原則。
新北地院法審理後認為，鴻海規定「發放時需在職始具領獎資格」，屬於贈與契約附有停止
條件，雙方之間是成立的，而且歐男可以自行決定是否在職，但最終選擇退休，公司在發放
股票時已不在職，不具領獎資格，駁回歐男的訴求，可上訴。
關鍵就在於發文人到底是不是自願離職
法院認為如果員工能自行選擇是否在職
那公司不發放就合法
但是公司資遣員工算不可抗因素
但是但是
尾牙抽一個未來商品
有點懷疑能不能套用到十張股票的情景
※ 引述《AiriMania (あいりまにあ)》之銘言
: 省流：原PO除非拿出更多具體資訊
: 　　　不然沒什麼好吵的，鴻海勝
: 先提你一個問題，也避免你被告
: 既然你在文中提到欠了自願離職
: 那就不應該用聳動的標題帶風向
: 第二，重點來了
: 鴻海過去有類似的案例
: 關鍵字是十張股票
: 在那個案例裡面
: 法院判公司勝訴
: 如果你沒有比他更多的手牌
: 那建議就別看這串文章了
: 你得不到你要的答案了