Federer, Wawrinka show no sympathy for Nadal in umpire row
費德勒、瓦倫卡對納達爾的主審迴避爭議事件同聲反對
新聞原文：http://tinyurl.com/pnnqwp4
Roger Federer on Wednesday admitted that allowing leading players to pick
and choose who umpires their matches could set a difficult precedent for tour
organisers.
費德勒週三表示若為頂尖選手開啟自選主審的先例恐為不智之舉
After easing past Spain's Marcel Granollers in the second round of the French
Open at Roland Garros, Federer was drawn into a debate that followed Rafael
Nadal's admission that he had requested the removal of a respected umpire
from officiating his matches.
針對先前納達爾主張特定主審應迴避其往後比賽的執法，費德勒於輕鬆通過法網第二輪考
驗後，遂加入此爭議討論。
"I think everybody should be treated the same way," said the Swiss star.
費德勒表示：「我認為每位選手都應當受到相同對待。」
"It goes back to the same thing that everybody is requesting things when they
want to play.
「事情的本質便是如此，任何人提出要求只因為他們在球場上需要。」
"The players understand that not every request can be granted. So at the end
of the day, you can make a request, but it doesn't mean you're going to get
it.
「但所有選手都瞭解，並非所有要求均會獲准。你們可以提出要求，但不代表會得到。」
"I think at the end of the day the tournament, tournament director, ATP,
governing bodies, ITF, whoever, they need to take the decision, I guess, and
the players need to be okay with it or then you can have a dialogue, which
can be relaxed or not so relaxed."
「我想賽會結束之後，ＡＴＰ官方人員會對此做出決定。球員對此必須接受或嘗試溝通表
示意見。」
Nadal admitted on Tuesday that he had demanded that respected Brazilian
umpire Carlos Bernandes be banned from officiating at his matches.
納達爾週二承認他本人要求：禁止巴西主審卡洛斯．貝南德斯之後執法任何他的比賽。
The 28-year-old Spaniard fell out with Bernardes after the official gave him
a code violation for exceeding the 25 seconds between points at a tournament
earlier this year.
納達爾因為被今年稍早的比賽中遭貝南德斯判發球逾時違規而引發二人爭執失和。
Nadal insisted his treatment by Bernardes during a semi-final defeat to Fabio
Fognini in Rio de Janeiro was unfair as he had put his shorts on back to
front and wanted to change them.
對於要求換褲子（褲子穿反）事件，納達爾亦堅稱他遭受貝南德斯不公平的對待。
Federer added: "It's very personal...you're better off with some people and
some not, you know. So that's why I try to really not focus on who is the
umpire; try to focus on my game, so those kind of things don't creep in my
head. But it's hard."
費德勒又說：「這是非常涉及個人的，跟誰好或跟誰不好，你知道的，所以我盡可能不去
理會主審是誰，我只想關注我的比賽，不去思考那類事情。但不容易做到就是。」
Federer's fellow Swiss star Stan Wawrinka admitted that he has aired
grievances about umpires in the past but indicated that on this occasion
Nadal's request was ill-conceived and hinted that the top players receive
favourable treatment from officials.
瓦倫卡表示他也曾對主審不滿，但認為納達爾提出的要求有欠考慮周詳，等同暗示頂尖球
員得以受到較優的待遇。
"I have already made such requests over a short period of time for direct
problems and issues I had with the umpire.
「過去一段時間，對於我和主審發生過的問題，我曾直接做出一些提議。」
"So when a player makes such a request, it should be granted only if the
umpire has made mistakes or faults," said Wawrinka, the eighth seed in Paris
who won through to the third round by beating Dusan Lajovic of Serbia in four
sets.
瓦倫卡說：「如果只因為主審在場上單純犯錯，嗣後球員就可以要求該主審應迴避執法他
往後的所有比賽。」
"If it's just because you don't like the person, this request should not be
accepted.
瓦倫卡說：「如果只因為你不喜歡這個人，這要求不該被准許。」
"Umpires don't all keep the same watch for all players because they know that
if they have trouble with one of the top players and they can't be on their
match, well, tough for them, because they like being there for the finals.
瓦倫卡說：「如此一來，主審對所有球員便無法一視同仁而為裁判。一旦和頂尖球員發生
過爭執，往後就必須迴避執法，這對主審太嚴苛了，他們也渴望在大賽決賽中擔任執法工
作。」
"And if they have problems with top players it becomes difficult with them.
瓦倫卡說：「萬一與頂尖球員發生爭端，將對主審們大大的不利。」
"Umpires are not as strict on the centre court when they are with the top
players as compared to when they are on court number 17."
瓦倫卡說：「相較於外圍球場，往後主審們在主球場的執法便不再嚴格，避免激怒頂尖選
手。」

選手要求某特定主審迴避 ....大頭症嗎

oops, a war begins.

上一篇不是才說，納豆是表示希望『最近』不要由該主審執法嗎？這篇怎麼會說『之後都不要』…

怎麼感覺看起來小卡的說法有點在引戰

說實在的，昨天看到可以這樣要求覺得不可置信...

本來就不行，又不是做幾次的問題

有點好奇換內褲的情形,是主審要納豆當場換讓他難堪?

以後跟哪個主審有過節誰都可以這樣要求嗎?還是只有豆豆可以?

問題不是最不最近吧，而是本來就不能挑阿 小威跟鷹

本來就不行這樣吧 不只他們兩個反對

我也第一個想到小威，小威一定會要某主審跟線審迴避XD

小威11美網跟Eva吵架還不是認命XD

其實迴避這個議題我覺得不是不能研議耶…審判可以聲請法官迴避(ex親屬、利害關係等)，像網球這樣同場人數少的運動比賽可否比照辦理不知道是否有過討論？

如果開此先例的話後面引發的爭議跟麻煩會更多吧

只不過不給換褲子就要求以後不能執法自己的比賽，很明顯

法庭跟運動比賽畢竟是完全兩碼事啊~

不符合比例原則阿...

我也覺得有問題可申訴 不過要迴避真的比較不妥當

好像真的因為這樣沒讓這位巴西級判今天這場

每盤之間去換就好，比賽進行中還要進更衣室換會影響比賽節奏還有對對手來說不公平之前Ana還因為中間跑去拉肚子，被罰一局。只是褲子穿反

Federer會說話是因為他還沒卸任球員委員長吧

沒必要要求進更衣室換褲子吧...穿反也沒什麼大不了

其實有在關注的話 幾乎每個球員都被問到了

不給換就說主審對自己不公平要求迴避比賽，真的小題大作如果他硬要進去換豆豆願意被罰局而沒有任何怨言嗎...

我也覺得褲子穿反沒什麼大不了,所以納豆可能反應過大了.

Rafa根本沒要求要在更衣室換 他當下問主審時就已經準

我是小威我承認蠻怕再碰鷹眼之母XDD

那豆豆不管主審同不同意都換了，這樣對主審來說更莫名

原來是為了超時警告,納豆大概很難改掉這習慣.

自己穿反還要別人等他，主審警告還怪主審對自己不公平

他的確沒換 是打完一局才換的

從頭到尾只覺得是只要不順自己的意思就要弄別人的感覺..

看來超時警告是納豆的地雷.

不要某人當主審嚴格來說還好，畢竟主審這麼多

也許只是覺得再碰面尷尬，豆也說過不是針對個人

不要某人當主審怎麼可能只是還好，今天不管是誰只要不爽就可以要求換主審嗎...

什麼阿= =要求不要某人叫還好 這樣是霸凌吧= =

我不知道今天是豆豆才可以這樣?還是誰都可以?

況且只是提出「暫時」要求，並不是永久，Atp會不會答應

納豆有要求換主審?請問是那一場？

不是時間長短的問題，是提出這種要求本身就很誇張

那樣Z娃大概吵著說 Never張娟！！XD

我覺得他不高興的點是主審的態度吧 給超時警告又不是

不過Nadal超時也是事實 而且也是自己造成的 主審也只是根據

我的"換"的意思就是要求某人不要執法我的比賽

規定

轉頭看Cedric Mourier

而且就算是暫時 外界會怎麼看待這個主審…

那你"換"的中文用法還真詭異

對阿，同意di大

不過我想ATP應該不會理他

同意Nadal可能是不高興主審的態度 因為主審當時笑得很開心

他可以不喜歡這個主審,但他不能要求對方迴避他的比賽

誰可以回答我，今天是豆豆才可以這樣?還是誰都可以?

但因為自身感受就要求某主審迴避 這樣開先例以後怎麼辦

不管ATP理不理，短期內應該對不到了，不然太有話題性

憑什麼豆豆就可以這樣要求?

先想想主審是ATP安排的，還是某種規則輪替可以預測的？

其實首先是ATP應該要建立起完整的申訴考核制度吧

X大你討論那個沒意義，豆豆都自己承認說自己提出"要求"

酸酸快上阿 抓到Nadal的點了 快喔~

先建立完整申訴制度+1 這樣有利於之後爭議的處理

我覺得費爸說的很中肯呀 球員本來就可以表達自己的不

納豆不怕公開啊，公開更容易達成他的目的

滿，雖然ATP應該不會開這種先例，不然選手遇到爭議都只能自己吞下去了

就是短期內不會碰到，就算碰到也會收斂，畢竟你被球星點名

還有人抓不到爭點嗎? 重點就是根本不該提出這種要求!是只有Top10的選手有這權利?還是誰都有?

你要說霸凌就霸凌吧，這就是納豆的逆襲

我倒覺得還好，主審在場上的權利是很大的不太會為了這種事收斂什麼吧，該怎麼判就怎麼判

不會開這種先例的意思是下一場就派他去審納豆嗎？不然要怎麼證明ATP到底有沒有開咧？

所以要先搞清楚主審是怎麼輪，還是隨意指派的

納豆的褲子是主審幫他穿的嗎，就一個超時警告也是應當的

不然怎麼知道ATP到底對這件事的處置，搞不好真的沒遇到結果被講的很難聽，說頂尖球員有特權

Rafa說他是有提出這個申請，但也會以atp決議來接受。他誠實回答問題到底有什麼好酸他的啊=_=

費爸都說 你們可以提出要求，但不代表會得到。

忍著吞和出來申訴的差別吧，雖然理由很詭異= =

納豆也只是提出要求 有必要講成這樣?

主審給個超時警告也還好吧 又不是不符合規定

現狀看來只能說這問題大家(選手)都會遇到，但(可能)只有你跑出來要求就很怪…雖然官方還沒有正式回應的樣子，目前也沒辦法證明(攤手

再說能不能提出這類申請不是誰說了算，重點在於atp認

也還好啦 就你申請你的 會不會過另一回事

知的合不合理性。難道你上班遇到主管刁你，你就跟總經

我只覺得不用被講成 "不順自己的意思就要弄別人的感覺"

更多誤判或爭議判決都沒出來吵主審了

但在公開場合講這種私人要求是有點不妥…絕對會被關注，不管有沒有去做這樣的安排很好奇是他自己講還是有風聲記者才一直追問

我覺得他就是就自己遇到的狀況去主張，本與特權無關。如不准就不准。不能說其他人沒有、不願主張，他主張就特權吧==

Fed打不贏Nad就來亂放砲...

開始有人跳針了=.=

Nad只是說近幾場不要 又不是完全不要

是哪裡亂放砲啊? 他已經是球員中裡講的最客氣的你可以去看看其他球員怎麼回答這件事的建議大家養成良好習慣看賽訪原文

Nad這樣說也是為了那裁判好 不然到時出了啥爭議判決不就會被放大檢視?

zzzz 自己不想看到那個主審 說為了裁判好那大家都照自己喜好選主審好了

還為了他好咧 神邏輯

再說Nad只是要求 又不一定會照他的講法做 關Fed屁事阿

理解有困難加上不看原文 真搞笑關他屁事 你以為他很想說 記者幾乎問了所有人好嗎

ATP可以表面說拒絕受理，依法行政，然後不排他

費爸回答還滿合理的啊，何來放砲

皆大歡喜，反正沒人知道主審排班表

豆粉又來亂

費德垃是不是打不贏就想用心理攻勢阿，慘

看標題Fed說自選主審 Nad啥時指定要哪個主審了阿?明明只說暫時不要某個主審而已 擺明想黑Nad

某y言論真的....

所以你就是沒看原文嘛 那個是他說的?? 明顯是記者寫的沒看還在那邊說得頭頭是道

是太天真還是...竟然會相信標題 Unbelievable!

不要哪個主審當然也不應該啊......我算是半個豆粉也覺得是個不太好的要求。（當然他還是可以提，如果ATP支持這個要求就實在是太瞎了）豆子跟該主審的事情其實很小，特別拿出來要求也蠻謎樣的......

真的很無聊。這也能戰...XD

跳針跳針跳針跳針 叫某y姊姊

ITF跟ATP都不先分清楚嗎

噓yehudi 有時間打那麼多字 沒時間看內文

其實DJO也說不公平，看有沒有人要貼新聞過來

要不大家都列出自己討厭的主審好了

打球你以為開趴啊，還照自己洗好選主審

某y反串嗎？

我覺得Rafa是對當時主審嘲諷的態度不滿耶 超時警告又不是第一次了然後他也只是向atp提出兩人剛發生過衝突之後不久 希望暫時先互相迴避 接不接受是由atp決定

同意樓上

有些推文讓我大開眼界欸…rod大的說法也算合理y大，護主無所謂，別反其道去黑別人…

fed和djo都批滿多的

某y秀下限又不是第一次了 跟他認真幹嘛 頗呵

印象中Nad是要求暫時迴避 不是永遠 不高興好像是因為當時主審嘲笑他 不過他的要求的確不公平 ATP可以不受理

法國網協和ATP的說法 http://i.imgur.com/sgIRkBu.png

比賽是公開的啊 主審如果偏頗大家看的到

不然給你自己判好了啊zz

當時豆子發現自己褲子穿反想換裁判不給換還大笑一 一

第一次看到攻擊fed的推文完全不生氣，因為太扯，毫無戰力哈哈

如果樓上放的球員換成其他頂尖，我看風度會有多好...

裁判當時反應真的不對，但球員提初這要求也是真的蠻令人傻眼的…

某y別鬧了好嗎...

這主審笑的也太誇張了吧 是在拍什麼喜劇片嗎........

這主審失儀了

斷期不要執法的要求應該算合理要求短

會不會改天內褲穿反也會適時來一下....

不管裁判怎樣都輪不到球員要求迴避球員最多只能申訴他覺得裁判有問題的地方

向ATP提出申請是他的權利 什麼輪不到

哪有運動比賽球員挑裁判的,裁判問題由大會或協會處理才是他可以申訴裁判失儀,由大會決定後續懲處之類的挑裁判就太over了

失禮大笑要怎麼懲處? 以後禁笑?

我覺得可以制定罰則吧.比方說禁判幾場之類的.畢竟主審也該好好注意自身的行為.

豆想去換褲子得到警告也是應該，又不是第一天打球

懲罰當然可以,裁判問題該由制度解決,球員可以申訴

所以Nadal就申訴啊 ATP覺得他要求不合理可以不答應

但挑裁判絕不該出現

他又不是大張旗鼓公布不准這位主審來 如果他不跟ATP申訴 記者怎麼會知道再來問他

豆豆今天不是申訴裁判失態，是申請裁判迴避

我上面貼的 ATP說球員/主審提這種要求很常見 決定執法場次的法網協說不把關係緊繃的球員主審排在一起的作法行之有年

說挑裁判的各位到底有沒有看仔細...Nadal想提的是"短期"不適合 ATP聽不聽是一回事 因為畢竟裁判就是要公正當雙方開始出現有可能影響判決結果的事情 當然可以討論

法網行之有年是法網的事，以後其他賽事呢

納豆今天就被笑不想吞 去申請阿 ATP可以否決

法網有立場這樣說，可是就像費爸跟小卡講的會造成不公平

感謝Rylee大解答!! 已解釋這一切了～

裁判也是人阿...別的行業 當會影響法官或醫生的判斷力時

主審失儀 自己皮繃緊一點吧 權力那麼大了

我很好奇如果法網行之有年，為什麼其他選手反應那麼大?如果法網行之有年，費爸小卡的說詞就感覺是狀況外

可能因為其他選手是直接聽到記者 提供"誤導"的說詞吧...其他記者可能把他說成 NADAL希望永遠不要這位裁判判orz

可能被記者說詞引導+1.......

以後大家都來挑裁判就好了，大咖先選，小咖閉嘴？

不管怎樣，法網有權利決定，但是事情本質就像小卡說的一樣，這種情況不應該要求特定裁判迴避。

要有確實事實賽事才會調整執法裁判啊，何來大小咖？

甘大小咖什麼事啊？想引戰就說

如果沒發生爭議 你要怎麼申請阿 還大小咖勒

說真的 就是因為NADAL是大咖才會被討論這麼熱烈...

是啊，不然ATP說常有怎麼大眾好像不怎知道

就像free大說的那樣吧,法網有權利,但本質有問題

不知道其他賽事這種情況怎麼處理，如是通例該有體制

不過裁判在判決上看起來問題不大就是了

看完內容和推文 只想說這跟Rogi打不打得贏Nadal到底

納豆到底是說"短期"還是"永遠"並不重要吧?

這裁判的問題應該不是在判決.而是他的行為態度吧.

即便只是短期我都認為不適合,而且頗有爭議

有什麼關係...他講得很平淡中肯 只在陳述ATP可能的回應而已 更無關放什麼砲 要黑人也不是這樣亂黑的

問都不能也不該問的，問本身就是錯誤

既然法網本來就會做類似的決定,那也沒甚麼好說

如果豆豆打到決賽，那位主審就不能判決賽這樣的話對一個主審來說滿不公平而且滿可惜的。

護航 Nadal 也護航的太嚴重... 超時就是超時...

不過行之有年大家還有這種反應好奇怪…是都不知道就是了…？

機率問題，而且ATP會放這種大笑主審去GS決賽嗎？

裁判是否有被剃除從二月看到現在自己可以自由心證。

同意，超時能不被警告換個角度說已算是某種特權了

主審有失儀態，但是執法大滿貫決賽是每個主審的夢想，如果因為這樣而不能執法，不符合比例原則。

上述主審不能執法決賽說法，還有納豆打到決賽的前提

主審的問題交給atp決定比較妥當，媒體文字問題總是不少的…球員看久了也都有某種程度了解，別想太多就是了

不是不讓你去，而是審GS決賽是輪流排隊的嗎？如果不是輪流，那憑ATP什麼要派你去審決賽？

大滿貫決賽主審是看資歷。

你有比其他主審更優秀更公正更不起爭議嗎？

如果資歷輪到Carlos Bernandes判決賽就應該是他判。

可是他失儀了呢，也不是別人逼他不專業更不起爭議 咎由自取

你想搶審決賽的機會，就別在椅子上狂笑選手

在那個事件中，主審應該要極力維持選手心情鎮定 結果全場最

主審沒同期的喔？哪來那麼多如果？

資歷輪到Carlos Bernandes判決賽就應該是他判。

那是輪到了嗎？輪到了ATP不派他判是欠你的嗎？

資歷輪到Carlos Bernandes但他失格，就讓下一個資歷符合的上別說得好像資歷決定一切 坐在那個主審位置上做什麼都可以

自業自得，主審職涯就不會留汙點？

這件事想成豆豆誠實的表明自己有去要求就皆大歡喜了呵呵XD

時間到了就上，那還夢想幹嘛？不用競爭喔？

跟決賽有關係嗎？要求是所有 Nadal 的都不執法吧？資歷不資歷一回事，四大滿貫決賽裁判除非比賽有自家人，不然都自家裁判上場，巴西又沒有大滿貫...真的要擔心決賽倒是有一場，2016 里約奧運決賽 (呵)

已經是各說各話了 再推個20頁也不會有交集哈

，到時候派他去執法女生的就好了，又不會接著執法。

我看skysports的新聞說Nadal有要求說asked if he could go to the locker-room to change.Djokovic也說Novak Djokovic says it is unfair Rafael Nadal has asked the ATP not to assign chair umpire Carlos Bernarto his matches.法網說:"Requests such as this are not uncommon, eith

馬上有人出來打臉

ther from the player or the umpire."要求都不執法那就更不合理阿...法網只說法網可以有這樣安排，那其他ATP賽事為什麼可以要求禁止?C大說的不代表Carlos Bernandes沒資格執法大滿貫阿。

我沒有說 Nadal 的要求合理，只是沒有決賽這回事。

看來Nadal只有退賽謝罪了 不然推文不會結束 (誤)

如果都禁止當然可能包括決賽的情形。

ATP既已表明這樣的申請行之有年，表示選手有權申請同時賽會也有權決定是否安排同場。本件事情情況符合

ATP沒有表明，只有法網官方說法而已。

決賽除非有法國選手，不然哪輪得到他啊?

fine我只是單純覺得這件事情既然賽會ok就無問題，至於對於主審的公平性該由ATP討論檢討。

同w大看法

等等更正，是ATP spokesman Simon Higson 說的。

太多解讀也沒啥意思

嗯嗯，不過不是說其他選手也都這反應嗎(我沒看內文

這人跟選手結下砂鍋大的樑子，主辦單位避開很正常吧

這類申請的確常常發生，但通常發生的狀況是該名主審

看了些選手的回應都是覺得unfair。

在之前執法該選手的場次上，發生判決上的失誤。

那也得看記者問他們甚麼啊。

同國籍的都不給審了，給仇恨值拉那麼高的審是找麻煩嗎？

到不是反應過度,行之有年不代表就一定是對的事情

豆豆這場應該不算是判決失誤吧。

那二月那場 Bernardes 是否有發生判決失誤，就...大家自己自由心證就好，在這邊吵又不會賺錢 (笑)。

反應過度，是那種以前都沒有聽說過，當然是不對。被問到的選手都說出unfair了，怎麼可能是對的。

過往有很事情都是老議題,但就是每隔一段時間就會因為某件事情被拿出來被大肆討論一番

不對？所以提出的選手應該罰錢？禁賽？還是踢出聯盟？或是你只想號召網友跟你一起譴責而已？搞不懂你的目的

可能要對Nadal終身禁賽才會讓討論結束...

或是強制接下來每一場都被這個巴西佬審，還得幫出機票錢

還有如果Nadal拿到大滿貫就必須從他手上拿過獎盃

vicar大太逗趣了XDD

Asked Tuesday whether he had ever made such a request, Novak Djokovic said he hadn't -- nor did he thinkit a regular occurrence.

Nadal應該終身禁賽並被褫奪過去所有的冠軍

Nadal應該要閉嘴吃啞巴虧 讓那個失儀的主審笑了再笑 因為資歷符合嘛

有人就是為反而反。在幾千人的面前主審戲謔的大笑選手如此失儀，納豆覺得兩人關係不善，＂詢問＂是否可以暫時不要由他主裁比賽。這有什麼問題？大不了ATP不要答應結果某ｆ卻說成納豆　"不順自己的意思就要弄別人"甚至還有人說納豆"霸凌"該主審，看了真是無言。

同意樓上

我為我的太過的發言道歉。但如同這篇報導說的還有其他選手回應，這要求是"unfair"

這篇也能爆 真是不簡單啊

很有趣啊 同一件新聞 昨天的反應都是很可愛 怎麼會有這種過節啦 直到今天一些天王表達看法 一些推文都出現其實除了Wawrinka有些影射外 Federer Djokovic都沒說什麼啊 一個說你可以提出申訴 但不代表ATP會答應 另一說 這不太尋常 我沒這麼做過 是哪邊同聲譴責了

Novak Djokovic says There are some chair umpires insome matches that I remember that I wasn't very happy with how they did their job," "But I never thoughtof requesting a chair umpire not to be a chair umpire in my matches. I don’t think that's fair.I don't think that's fair to them. You know,they do

看了上面的影片 那主審也笑的太誇張了吧 難怪引爭議

納豆跟該主審之間的不快只是一個引頭

their job as best as they can. Of course, sometimesthey do it better or worse."

昨天有比賽沒空啊

我想其他球員想討論的是“球員是否可以透過要求必免與特定裁判同場”

unfair? 裁判笑納豆就很fair?

畢竟法網怎麼做是一回事，一但擴大到其他比賽又是另一回事了樓上部份板友都在糾結於到底該位主審的行為適不適當，但這似乎不是球員們討論的重點

球員要形象都會講表面話囉，事實上真的care嗎？

講別人都很簡單 等有一天自己被嘲笑 再來看怎麼講 是吧^^

而且網友該討論的重點到底是啥?提申請天理不容？

一切源頭就是從該主審恣意訕笑開始的啊？ 不是重點？

人果然都是自私的，即使是職業球員 說unfair的被失儀主審笑過一輪(全場觀眾還一起笑)大概就會有點同理心了

我並沒有說板友該討論什麼不該討論什麼，我是說從這幾篇新聞看來球員想討論的似乎不是納豆與主審的事件，請不要隨便誤解我的意思

主審這麼多，給我派個正常點的要求錯了嗎?還是要連署膩?

不知道Bernards主審未來有沒有計畫來個嘲笑之旅 全部巡迴完看看還會不會有人喊unfair，納豆還要面對後續的二次傷害他資歷很夠 應該很有機會笑完一圈

球員想討論的話會去找ATP或發推特吧，記者採訪只是帶風向

法網時的豆豆真是言行都被放大到連大氣層都罩不住...

現在有哪位球員用自己推特高談闊論這件事的？

不，應該是臭氧層都罩不住...

記者一個一個逼供，刊出來就變成球員想討論的"重點"嗎？

推特只是管道之一啊，透過媒體記者有的時候更管用，當然也可能會影發更多爭議，失掉自己的本意就是了

管什麼用？而且你確定是大家聯合找記者來抱怨的嗎？

有時候也不一定是球員想討論，純粹是記者想炒新聞，不然大家哪有機會在這吵?

這些人的發言很明顯就沒有"目的",看不出來嗎?還管用咧難保自己未來不會碰到不對盤的怪咖主審，絕對不會講死

我並沒有說是球員主動找記者啊，你又誤解了… 我只是在回應為什麼球員選擇對記者發表看法而不是自己發文的其中一可能性罷了

納豆之前提申請的人有被挖出來鞭嗎？行之有年還怕開先例我只好奇這種本該黑箱作業就搞定的運作為啥會被挖出檯面

當然我相信球員也許只是單純回答問題，沒有目的性，但

穿反褲子不被笑 難不成應該說 穿的好嗎= =

問題是請某人迴避這件事本來就很奇怪啊 不滿歸不滿

記者沒問當然就不會回答啊，這種採訪賺形象分就好了

不懂為什麼要怪主審笑 一開始好好穿對褲子不就沒事

不滿就應該吃啞巴虧 讓主審笑就是了 更要默許主審嘲笑的行為

一直糾結主審笑笑笑..... 所以制度不用管了？

結果觀眾還被拐到非黑即白的意識形態，那才令我驚訝

所以會讓主審笑就是主審有問題 自己就沒問題 很好

你比ATP更高更有制度? 先前來引戰的 連內褲都說出口突然又

在意制度?

假設一下 ，說衣服穿反了也可以

制度就是可以申請，行之有年，請問納豆有偷拐搶騙嗎

不是該鎮定選手的情緒來解決問題上衣就直接脫換了 就是短褲比上衣麻煩 而且穿反影響行動

不要再糾結服裝儀容了 O r z

....好 我不想談了 反正這件事迴避不會是最好方案

就是服裝引起的，你乾脆說你默許主審失儀這種行為好了明明就可向ATP提出申請，也合於制度

說請"某"裁判迴避 被放大成挑裁判 也蠻厲害的

請某裁判迴避 不就是等於挑裁判嗎？不然是什麼意思

挑裁判意思比較偏向指定某人執法，跟迴避某人意思有差吧?

穿反褲子就該被笑？ 不好意思，d大你這種說法跟女生穿的清涼些就該被強X，有何兩樣？ 這說法真的太誇張了永遠都有這種習慣性檢討被害人的人....

Fed發言本就不妥 引來兩方粉絲混戰 單純要求也被放大解讀以後希望Fed別對Nad的事情發言

federer說的蠻中立客觀的啊

某y又來了…真是不死心啊.…

有什麼好被害人的，你去上班穿衣服不好好穿被笑還要怪別人不尊重 自己明明不重視自己外表在先 還說我主審笑有錯 但自己出紕漏在先 還把錯只推給別人恕難認同。

你不認同又怎樣 WHO ARE YOU? 這主審我看也不敢在笑選手

但凡認有主裁偏頗或爭議的可能或疑慮，應該都有權申請迴避看看。有錯在先所涉只是賽會決定如何，跟把錯推到別人身上距離很遙遠吧。另主審該有怎樣的儀態大家心裡自有一把尺，爭也無用。

有人大概是生活中從不出錯的 一點同理心都沒有跟這種人再講下去無疑對牛彈琴反正有問題先檢討被害人就對了 標準奴性

某人的意見有很重要嗎?

睡個覺起來還在吵 (昏)

某y就是針對費，只要是費的言論他就有話說

有什麼好意外，這是台灣啊，修理受害者一向是常態 除非他們支持的選手也被狠狠bully，CB主審好威，那麼多人贊同他的行為還有網壇裁判荒啊? 除了這位沒別人了 即使有也無法公平執法

笑死人，到底誰才是開始的原兇都不承認，只怪別人。事實就是裁判沒得迴避也沒得選，輪誰就該誰。

事實上你就不是ATP 主審不該像鄉民也想不透褲子穿反了是什麼原兇? 身為主審該莊重並設法排解狀況主審本來就不能像鄉民 不可偏私 不可想開酸就酸 言行舉止要莊

上班還可以挑同事、老闆嗎？ATP又不是他開的，他可

重 不然以他在一場賽事的地位與高度 難道你對他的期許只是

申訴，但用這種不符合比例的要求還要別人同理？

坐的椅子比較高的鄉民?多一點同情心當那個狀況發生時 多體恤球員的心情一點 就不會被申訴了 Carlos Bernards他活該

覺得Nadal這麼做不妥,不代表覺得裁判沒問題好嗎修理受害者勒, 唯一受害者明明就是那場的對手明明大多都贊同申訴他失儀,只認為由球員迴避有點爭議

是有多討厭Nadal啊，那麼，那一場就有兩位受害者

這跟討厭誰無關好嗎,明明討論串也沒人是支持裁判的

把ATP比喻為公司 Nadal就是向公司遞出申訴 申訴一位可以決定

這比喻根本是錯的啊

納豆他們這種資深職員生死的主管失職罷了 只是迴避很客氣

原來你公司可以申訴要主管暫時調職啊,真好欸

職場騷擾或職場歧視 還不止申請迴避呢 不處罰已經很好了

問題是他在球場上就是在上班阿，提出這種要求很有事

你到底有沒有看懂,明明都贊同裁判被處罰好嗎XDDDDD問題點根本不是裁判該不該受罰

你才沒有看懂好嗎 提出申請也合於制度 就是目前的發展

去上班與某人不對盤，跟主管報告請他閃遠一點嗎？

真正的問題就在於由球員提出懲罰,是很有爭議的

只是不對盤嗎 某人是可以定你生死的位階喔 就像賽事中的主審

只是最終決定權在法網而已

這討論串持不同意見的很多啊 就像d大還主張主審的反應沒錯

所以你是

裁判的懲處與調度不該由球員決定<<<而不是誰對誰錯的問題

認為外在自己不注意被他人笑自己沒責任？且上班與同

沒有由球員決定 是由球員提出申訴 ATP裁決決定

事、部門主管糾紛就可以請他們閃遠遠？

你跳過ATP也是有審核與裁決的功能吧

所以也沒人判Nadal怎樣啊,只是覺得他提出的要求成份多餘

那就是茶餘飯後閒聊嘛 申訴方面球員也正式提出，ATP裁決ATP應該也不是由一個人就決定這麼重大的決定d大你遇到可以定你生死的長官級在公開場合對你嘲笑 你事後

啊會吵這麼多就不在於球員申訴,而在於要求干涉裁判調度

不去主張你的權利(明明於制度上是可以的) 那也是你的自由啊

Nadal如果只是說他申訴裁判失儀,應該就完全沒爭議就這篇的資訊只有法網有這類前例

卻要求每一個遇到此狀況的跟你一樣吃悶虧 這....

說實在我看不出那場比賽吃了啥悶虧

你不是納豆 你看不出來很正常

那你解釋一下"比賽內容"吃了什麼虧?

算了，說再多也只會說 我沒同理心 不容許他人犯錯

你是指Bernards主審在裁判專業以外的 不能被要求嘛

可以阿，但去申訴職場上別人會問你為何不一開始要求

你要不要重看Wawrinka怎說的啊

要求什麼啊，納豆他穿反褲子是失誤不是故意啊 難道他故意

不是那個要求好嗎.......

穿反去設計一個釣魚的機會害Bernards嗎

就穿好衣服？什麼都怪別人，自我不要求。那我問你

回d大的，a大以為是對你說的 看得都要笑了

實際上申訴完公司會因為你的申訴把主管調離合理嗎？

to d大: 納豆他穿反褲子那份尷尬他自己就要概括承受 但主審

算了反正決定權在法網,這討論也是對事不對人

豆豆是申請不是申訴也不是干涉...

如果你的比賽對手,對大會進行了影響裁判選擇的申請就是會有這種爭議囉但如果對手只是申訴,裁判行為不檢,應該就沒爭議

主審是"聽命指派的"，這只是一件工作，跟上班族沒兩樣為啥老是有人以為他們是遵循某更高的法則，該輪誰就輪誰?是這些主審一出生就排好班表了嗎?早命中注定要審哪幾場了?今天你有衝突，不管是利、還是害，單位主管排班時就會避開沒出過社會，起碼也打過工吧，班表是人排的不是命中注定的

指派由公正的大會決定,應拒絕選手干預避免爭議

班表又不是透明的,拒絕要怎麼拒絕?馬上排他審豆以示清高嗎全世界ATP主審這麼多，幾場比賽遇不到某位主審=不公正??你們不是認為主審都是公正的嗎?這麼驚訝是其他主審不公正?今天豆的比賽，A可以審，其他BCDEFGHIJK一堆人也可以審然後同一天還有一堆其他比賽，你會特地排A去審豆場嗎??是自找麻煩還是擺明要炒新聞??

同下一篇，他們只是提不同的意見，不是反對nadal，別被標是誤導，就同一件事不同看法。

大頭症少在那邊該