各位TOS板的朋友大家好，我是鳳山阿肥哥 \@@/
此篇文長，並有關最近的一次判決，雖然我不是當事人
(當然，當事人被水桶惹)
由於覺得此次判決會成為以後案件的判例，我想在這邊提出一些疑問跟討論
本文並沒有幫案件被判決當事人 luke2 護航或辯護之意思
也沒有要找板主或任何人碴或想要戰的意思
純粹從判決本身的合理、合法性為出發點
以下正文：
首先援引 #1OeRkEZv 判決中板規之引用條文並內容
========================================================================
Luke2： 雖未針對特定對象，但是語氣帶有挑釁。
一. 違反以下板規，依情節輕重程度給予警告，或7~28天水桶，
情節重大者文章砍除並斟酌給予退文。精華區留底
a. 引戰文
1. 挑釁、吵架、人身攻擊、刻意引發筆戰、鬧板(刻意討噓等)
註：此條板規除鬧板外為僅接受當事人檢舉，群嘲部份，單篇文章為五人檢舉
即受理，檢舉人請簡述理由以便板工參酌，情節重大者版主得以介入處理。
五人檢舉期限為從文章發出後的48小時內累積滿5人。
=========================================================================
我們可以很明顯地看到要違反 板規 一.a.1
並使板主作出判決
行為人及情狀必須要符合以下幾個要件，缺一不可
1. 行為人作出了挑釁、吵架、人身攻擊、刻意引發筆戰、鬧板的行為
2. 有人檢舉，除鬧板之外僅接受當事人檢舉、群嘲則是五人檢舉
3. 板主從客觀認為滿足上面兩個要件之後，下判決
本次判決我個人認為爭議在上述的第二個條件
板主在判決中指出 luke2 板友
Luke2： 雖未針對特定對象，但是語氣帶有挑釁。
可是板規中卻已敘明：
除鬧板之外(自然包括挑釁這件事情)僅接受當事人檢舉
以上可知：poopoogm 板主在下判決時的理由可能有適法性疑慮
亦即：判決中指出挑釁應有對造當事人檢舉，但此判決直接敘明沒有挑釁特定對象
所以，假設luke2可能是群嘲呢？
很明顯地，檢舉區只有 bookticket 板友的檢舉，並不成立群嘲的判決要件
(當然，就算路克是開了群嘲地圖炮，跟判決的理由也不同了)
不過，在 一.a.1這條板規中，給了一個例外：
就是『情節重大者』板主可以不管有沒有合適的檢舉者直接介入
可是情節重大者，我認為板主在下判決時應該要
明示情節重大之理由，
並論述該違規行為對板友、板風或板上秩序之傷害或破壞性。
這樣才能對板主直接介入的行為作一個補充跟合法的解釋。
所以路克到底有沒有『情節重大』啊?
以上，個人希望板主能審慎看待此次判決與此篇文章，並思考以下兩點：
1. luke2 到底有沒有違反板規
2. 如果有，到底違反了哪一條，檢舉人是誰，情節重不重大
以上，感謝各位看完這篇文章
小老虎萌萌 \@@/