※ 引述《starlitsky (星)》之銘言：
: 我們系上的教授說(我是心理系的)有一種狀況 是假設1理論跟2理論對立
: 那如果1理論說：A=B 那我們做後設研究得選一個當做假設
: 所以選說假設A理論會正確 這時候A理論就是虛無假設 同時也是研究假設
: 但2理論是對立假設 這種情況虛無假設=研究假設比較常見
: 然後老師覺得我做得比較像是探索式的實驗 nneekkoo這句說得很好
: "得先證實B是有效的，才能說B也可以達到結果。否則是不能拿來舉例、證明的"
: 所以我不該假設虛無假設=研究假設(因為我還沒證明B是有效的)
這段有邏輯矛盾之處
你想證實A=B 你先要證實A=\=B
當A=\=B被證實，你才要去證實A=B ？
這是什麼邏輯？
如果A=\=B被證實了，就代表A真的不等於B，結束了，你還能證什麼？
除非是A=\=B是被錯誤地證實，即type 1 error
此時你探討A是否等於B才有意義。
但有人做一個研究宣稱A=\=B 那你又怎麼知道他是否有犯type 1 error呢？
或是他研究中有什麼不對的地方存在…
也有可能他的研究是正確的
所以你重複同樣的研究時，你應該是保持在中立未知的狀態
你的研究還是要去檢驗 道底A=B這個假設能否被拒絕
而不是去假設A=B為研究假設，就算你有理論支持A=B
這只是理論的層次，還並沒有實徵的data
你在做實際的研究時，你應該還是保持開放的可能性
: 而應該寫把三種情況都寫下來(1>2 或 1<2 或相當)
: 然後三種情況的EMG(我的測量方法)會是怎樣的!
: 但針對"是否研究假設可以=虛無假設?"
: 這個答案是"可以" 科學方法沒有那麼死板(例子就是上述選邊站的那個)
: 唯有最後結論只能說找不到充分可以拒絕的理由 所以接受虛無假設 也就是符合研究假設
這點我想說明一下我的觀點
你可以把研究假設=虛無假設，只要你有你一定的邏輯架構來支持
我看的論文少，我是從沒看過量化取向的論文，曾經有出現過 "研究假設=虛無假設"
即然你說科學方法沒有那麼死板，是否你可以找到任何一篇論文
他的研究假設=虛無假設的？
否則你怎麼知道 這個陳述的"答案"是"可以"的？
你是根據 1心理系大教授的話語 2科學方法沒有那麼死板
根據這兩點，你就推斷 "研究假設=虛無假設" 這個陳述的答案是 "正確" 的？
還是你有什麼其他理由沒說的？
但是在
統計中的假設檢定的方法 卻不容許你這樣做
如果 研究假設=虛無假設 照這個邏輯
你無法計算出任何統計檢定值
因為在統計中去計算alpha beta p-value power都是根據一個前提假設
就是 研究假設 乃 處在虛無假設的 對立面、互斥
假設考驗 就是在 考驗虛無假設成立下的機率 即p-value
當p值很小時，才說虛無假設成立下的機率很小很小
小過alpha時，才會說拒絕虛無假設，研究假設獲得支持