繼續提出三點疑問，
一，關於灌水文部分，兩篇文章所言，第一篇在敘述高中版版主不在，大家鬧版的事情，
屬於高中版相關事務，與高中版本身有密切關係，怎麼能說「非屬有意義且值得討論的文
章」？
二，加重判罰之定義，於版規並未言明，何來將7日水桶延長至永久水桶的計算？若以有
明定鬧版罰則的最大版八卦版版規為參考，鬧版罰則為
第九條：〔鬧板〕
￣￣￣￣￣￣￣￣
‧ 有鬧板茲事者，鬧板文章退回並追加水桶六個月，滋事之判定由板主群判定。
若未訂罰則，而將七日水桶自行延長為1000倍的永久水桶，依據為何？若是水桶數倍時間
，尚情有可原，但若水桶千倍以上時間，豈是版規一句「版主將加重判罰。」就能這樣大
量增加水桶時間倍數的？我認為這有違反比例原則的疑慮。
三，關於你的下列這句「3小時間隔發文，其鬧版行為與犯意便已中斷，應以基於不同之
犯意論，著手兩次，成立「多次」。」何來「3小時」就能「犯意中斷」的猜測？
我回答你，原因都是一樣的，在同一事件中，版主長時間沒有上線，怠惰管版之責任，而
這些事情的遠因，其一就是，有版主早於一年前辭職，現版主也早因一年前怠惰管版被提
出罷免，結果卻因為小組規定，明明同意罷免人數明顯大於不同意罷免人數，卻未罷免成
功，而被罷免的留任之版主也沒有補選卸任版主的位置，才會有今天這件事發生。我想做
的事情，就是讓大家知道，高中版只憑一個偶爾上線的版主是管不動的，我承認手法激進
，諷刺意味濃厚，但事件的最後你的確提出了版主選舉，雖然晚了一年，但立意良好我肯
定你，也在此為我的激進向你道歉。
回到第三點所述，這都是在同一事件中的兩篇文，也是版主一次處理執行判決，我認為當
屬「一次」而非多次。多次的定義應當是在版主判決之後，又重複犯下相同版規，我相信
這你應該也同意吧？
※ 引述《supdoraking (大中華哆啦王)》之銘言：
: 一、針對 FermiDirac 的文章，版主執法依據如下：
: 1.1　高中版為討論高中學生相關事務之討論版，
: 禁止無關版旨、離題、cross-post或商業之文章。
: 該文章提及「高中版廢文大賽 即刻開始」等語，與高中生事務無關，屬於離題。
: 1.2　禁止中文字數未滿20字（不含標點符號）、明顯灌水或手動置底之文章。
: 該文章雖滿20字，但非屬有意義且值得討論的文章，可認為屬於灌水文。
: 3.1　違反各項版規者，初犯水桶7日，再犯水桶60日，三犯永久水桶。
: 3.1.2　短時間內多次違反版規，嚴重影響討論秩序，致生困擾於公眾者，
: 版主將加重判罰。
: 3.1.3　版主有權酌情增減判罰內容，其理由應詳述之。
: 與一般的灌水單純洗文章數不同，
: 在鬧版潮期間發表離題文章、一時僥倖起而跟風的行為，
: 應認定為有惡意鬧版之意。
: 惡意鬧版，實為影響版面秩序，不足效法，更應嚴厲懲戒，
: 因此視為嚴重影響討論秩序，版主決定加重判罰。
: 3.2　違反版規之文章，應予以刪除。違規情節嚴重者，應予以退文。
: 於鬧版潮期間跟風發表，故認定為有惡意鬧版之意，
: 違規情節較一般離題或灌水文章更為嚴重，因此須予以退文。
: 綜合上述判決要旨，針對 FermiDirac 惡意鬧版之行為，
: 給予永久水桶判決，並無不當。
: 二、針對申訴人之處分，版主執法依據如下：
: 針對 FermiDirac 之判決已論證為合理，且申訴人與 FermiDirac 已自承是同一人，合先敘明。
: 首先，渠主張其非「多次」鬧版，顯不成立。
: 觀察其發文時間，一者為「Oct 24 13:21:01 2015」，一者為「 Oct 24 16:40:38 2015」。
: 3小時間隔發文，其鬧版行為與犯意便已中斷，
: 應以基於不同之犯意論，著手兩次，成立「多次」。
: 本版相關板規如下：
: 3.3　多次鬧板者，列入本板黑名單，其任何經認定之分身帳號，均永久水桶。
: 並將收集證據提交ID_Multi板。
: 再者，退萬步言之，即便不認其為「多次」鬧版，
: 則永久水桶之處分，係為永久隔離該帳號之使用者免於危害版面秩序；
: 若此處分不及於其分身，則遭判永久水桶者皆可申辦分身再度生危害於版面，
: 如此則「永久水桶」懲戒即無實益。
: 基於其創設之主要目的，其水桶之效力應及於分身帳號，方為正辦。
: 則此時，便可依據：
: 3.1.3　版主有權酌情增減判罰內容，其理由應詳述之。
: 判罰。
: 版主針對此項判決提出之說明與見解如上。
: 附件
: 違規者原違規文章如下（亦可於資源回收桶查詢）：