前兩我人比較忙，所以先鎖文。
經GameGyu板友檢舉mamaya3板友違反板規β.5受理，
原文 #1ODa9WG_ 已公告要求雙方打住未果，mamaya3板友最後的修文部分裁定警告一次。
β.5 發表時將私人恩怨寫入文章中，或於文章中嘲諷挑釁特殊群體或人物者，
經當事人檢舉且板主認定後情節輕微者原文禁回並計警告一支，情節嚴重者原文
刪除，水桶7日。
（由於本板規限定要經當事人檢舉，故會列上檢舉人ID）
另，mamaya3板友要求板務解釋新聞/情報文規定要求附上原文連結的原因，
故在這邊作出解釋。
首先我想這條板規的出發點很簡單，最重要的就是避免竄改或過度解讀原文內容，
必須提供原出處供其他板友解釋，最起碼也是給你的情報/新聞一個基本的依據。
也代表這並非是你自己信口開河，確實有一些人提出了這樣的說法。
我想大部分的板友都生活在台灣，
我們也都知道新聞其實也包含了很多記者媒體有意或無意的引導，其中也常有錯漏，
引用原文只是代表這則消息的立論基礎，同時也讓人想提出反論時知道該從哪裡反起，
也提供所有讀到這篇文章的人，在相信與否間有個依據，
絕對不是有了原文出處就代表這是不容置啄的鐵證，也沒有過這樣的說法。
而在板務上，原則上不可能禁止板友去對一篇文章/一則消息提出異議，
不然那與一言堂有何分別？那兩篇文章從不同的消息渠道作出南轅北轍的結論時該如何？
如果有人為反而反、無理取鬧，提出檢舉我也會裁量後作出判決是否越界，
但討論本來就難免有不同的觀點、不同的想法、不同的立場，不然何論之有？
那或許有些人會問，反論跟造謠的界線在哪裡呢？
板務要裁定造謠，那麼一定也要有不容篡改的真實作為參照，
如果今天有人說「某廠牌的VR頭盔內建微波爐，會讓你大腦烤焦。」
由於大部分的頭盔都曾有人拆解，並且這種說法影響非常嚴重，
除非拿得出真的頭盔內有內建微波爐的證據，不然就會以造謠做處置。
當然，在一些事情上我確實有自己的立場沒錯，
但我一直以來抱持著能不干涉討論就不干涉討論的立場希望盡可能不要動到板主職權，
能自由討論VR產品、產業的地方本來就不多了，輕易抹殺任何一種立場也非我所願。
我想了很久還是做出這樣的判決，希望大家能在討論之餘仍能保持對事不對人。
板主 ZMTL