※ 引述《geofrania (食葯鼠)》之銘言：
: 台美攜手產製「民主晶片」
: 這句話是恆真句或者矛盾句？
: 是分析命題還是綜合命題？
: 可否驗證真假？
: 有無認知意義？
: 有何事實內容？
: 如何透過分析哲學和邏輯實證主義解釋這
從邏輯實證論的角度，
會接受日常經驗來當作判斷依據，
例如上面這句話裡，
A製造了B，一般是可以被經驗，
也可以被觀測到而證實的。
問題在於，這段話結構更複雜，
體現在兩方面，
一是台/美兩個集群是抽象概念或者，
由所有具體成員構成，他們的攜手，
或稱共同生產，是否能被經驗與證實？
這是屬於有可能過關的部分。
二是民主的晶片裡面，民主這概念，
從邏輯實證角度，
一般是不承認這種抽象的東西能被實證。
而這時問題就變成，
民主作為一個形容詞，
套在一個產品上是是什麼意義？
這是分析哲學討論的範疇。
所以日常的認知中，即使是這種句子，
人們也有一套消化吸收方式，
首先區分可以直接理解確認的部分，
然後再對不能確定的東西思考賦予意義。
等最後都釐清並判定了重點，
才進入判斷真假的環節。
有趣的是，所謂真假的判斷往往是，
包裝後的價值判斷。
因為否定一件事，
跟判斷他是假的，思路非常相似。