作者: queen100724 (BayBaycad) 2016-11-02 20:28:00
哈哈哈
作者:
Golbeza (Golbeza)
2016-11-02 20:29:00語畢
我不會認為這有什麼造謠，如果有聊劇情中間有錯誤的話就算造謠，一堆人都有事。假如我說"卡爾洛斯EQ很高，有勇有謀。"肯定違背一大票人的印象，這樣算造謠嗎?
作者:
Golbeza (Golbeza)
2016-11-02 20:32:00卡爾洛斯EQ高不高我不知道啦 可是我知道有人EQ不高崩潰
作者:
playerlin (PlayerLin)
2016-11-02 20:34:00其實就鬧版就好，造謠個人覺得有點薄弱。*引戰鬧版
我一直覺得版主對於造謠判決的底線要拿捏好，上次有人說改版後dps感覺變低了，就被警告造謠，感覺都不能說哦?更扯的是還要那個原PO提出改版前後dps差異的證據，這是簡簡單單就能提的出來的嗎，根本強人所難。
作者:
playerlin (PlayerLin)
2016-11-02 20:35:00畢竟它不是很武斷地唬爛說是真的，我沒有那樣的感覺。
卡爾洛斯的確可以算是有勇有謀 只是把自己搞到人神共憤
作者:
olkl1234 (大廚鞋斑肉)
2016-11-02 20:38:00光是會凋萎是因為資源有限 跟會需要救助的是流浪漢就夠誤導了
WLK的中二吼還是有勇無謀 到了Cata就有勇有謀的在算計MOP就自我膨脹 搞到大家一起圍攻奧格馬 所以EQ不算好
作者:
axiall (大樹底下好乘涼)
2016-11-02 20:47:00挖勒,有兩個A開頭的版主,我僅憑印象,不一定是Argus
作者:
lpb (Θ_Θ)
2016-11-02 20:54:00呃，我覺得引戰可以算，2C可以算，但是造謠似乎有點過頭了，如果以這標準，那一堆說珍娜弒父的都要被水桶了Orz上面說的引戰與2C都是指推文部分。
另外，長期把NGA某自稱暴雪員工的文章搬運過來，無從查證，卻又講得萬分堅定煞有其事，算不算造謠?
至少在那篇跟遊戲對照起來內容並無錯誤阿,不然你舉出該篇的錯誤來大家討論討論阿
基於遊戲事實想像出來的東西，我要怎麼證偽?兩篇我覺得都差不多啦，可是一個被刪一個被M
W大你說的那篇，我有公告嗎 經討論後選擇不處置，公告才算數
作者:
olkl1234 (大廚鞋斑肉)
2016-11-02 21:02:00所以跟遊戲事實相差很大的不算造謠 難道是我們玩的版本不同多體諒嗎
你沒公告阿，你在推文下面警告原PO阿版主你什麼時候要教大家"一般玩家提出具體的改版前後DPS差異的證據"，這是你當時要求的，你可以做到吧
開罰單也要有紅單吧 後續不處分我也沒記錄啊這是你說的，wcl 很方便
回到談"造謠"，我就是看不慣某人搬運NGA的YY文阿
我現在回家，來教一下怎麼看改版前後的差距，應您的要求
6版還沒開就講得天花亂墜，事實證明根本是假的都7版了，還在用所謂"大神"的沒考證文，算造謠嗎?很好啊，A版主你早該這麼做了，你當初給他多久的時間，請你在你要求的時限內提出來。
你看不慣就說人家造謠,我現在看不慣你也說你造謠,是
此外，7.1剛改版頭兩天就要提出WCL差異，我也是服了
看你的推文，如果你是說我常常提麥德的文的話，就我看
都有說是引自他，就是為了讓不相信他的人可以分辨，如
作者:
playerlin (PlayerLin)
2016-11-02 21:14:00因為要引戰所以造謠，那應該主點還是引戰，沒錯吧？
我認為他說的對，所以我引，我也有註明，這不就學術規範？那這樣的話 你要舉證指出他哪裡有問題哪裡有扭曲喔這應該是檢舉者的責任吧
5版就證明是錯誤百出了，你還拿他的文章筆戰，還被版主M起來，這像話嗎?
你想檢舉麥德的文 你要舉證啊 總不能讓發文者證明吧
我很想看Winnie版友發篇文來回應夏洛特那篇文，連我對遊戲劇情不太有興趣的人都感興趣了。
5版的話，有寫過一篇雷神戰雪怒，後來是在編年史上才有
這篇我沒看過 那時還沒開始看NGA 這篇的問題是？
今晚這文，夏洛特也其中一小段引述麥德三世，也沒啥誇
他就是不喜歡麥德的文章 也沒法確定文章內容正確與否
作者: s891234 (嘟嚕咑) 2016-11-02 21:21:00
雖然他非常有問題，但還是不同意這個判決，邏輯太斷橋了
很抱歉喔，讓你誤會了，我在這邊針對造成你的誤會，正式的說 "對不起"我忘了是哪個版主，對不起，我沒有要罵W版主的意思那個...某A版主你準備好資料的話，麻煩請開個教學吧
作者:
scdoom (伊諾克)
2016-11-02 21:31:00爽
作者:
ChenDao (陳到字叔至)
2016-11-02 21:55:00我覺得這不算造謠 她應該只是誤讀故事 然後不認錯而已應該以誤導桶人
作者:
lpb (Θ_Θ)
2016-11-02 21:57:00嗯，誤導比較適當，還不到造謠啦XD
作者:
an94mod0 (an94mod0)
2016-11-02 21:59:00術士是最強DD職<--這算造謠嗎一段時間沒上版不知道現在風向，但單看這篇被桶覺得太扯，不就只是普通閒聊文嗎
作者:
JOHNJJ (囧ä¸ä¸)
2016-11-02 22:09:00我也認為造謠有點過了
作者:
an94mod0 (an94mod0)
2016-11-02 22:10:00那我說絲黛拉苟莎躺在我床上算不算造謠馬法里恩成為新巫妖王，雷克薩被女王吸乾...都是幻想，和遊戲劇情不符，要不要也說AFK在造謠?
照AFK的前科 我真的不敢肯定AFK是在造謠還是劇透0.0
作者:
blitzran (heromater)
2016-11-02 22:28:00普吼斯先生應該判鬧版吧，很明顯就帶有預設立場，別人講他就是迫害，他說別人就是言論自由了。根本不是造謠，是看完劇情就想來亂，剛剛a一下他過去發言，就只允許自己嘴人，別人糾正都當狗屁的那種。
作者:
enchyi (En)
2016-11-02 22:58:00我當板主就沒這麼好玩的事情 (′‧ω‧‵)
作者:
axiall (大樹底下好乘涼)
2016-11-02 22:58:00版主根本亂判，這哪是造謠，是鬧板好不好，該退文的
作者:
ChenDao (陳到字叔至)
2016-11-02 23:07:00安琪哭哭喔
作者:
incKevin (南方龜龜BAND)
2016-11-02 23:21:00這也叫造謠喔?
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:21:00我覺得造謠這個除非說暴雪快垮 遊戲營運要結束了這類的不然遊戲內的東西有的可能只是誤讀而已...
作者:
RieX (eX)
2016-11-02 23:23:00阿...問一下喔 如果曲解故事預設立場是算造謠那
#1O5XePaL算嗎 這有一個標準嗎
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:24:00況且同一個文本會讀出不同理解也不是奇怪的事情 讀出跟大眾不同的東西 也只是閱讀能力不夠或者三觀基本就不同呀造謠這個東西應該有損害且有明確意圖再判 例如:"為了收低
作者:
chx64 (雪人)
2016-11-02 23:28:00判的有點重
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:29:00價玫瑰 在板上PO文說玫瑰要跌價了 然後分析一堆 讓玫瑰價格下降 然後自己收一堆"這種我就覺得該判 其他有些亂說話的自然有版友會噓爆他 不用判造謠呀...個人一點建議oWo
鬧版不能放..哪天WOW被守街亭和過氣文占領了就別哭
作者:
ChenDao (陳到字叔至)
2016-11-02 23:40:00不是不能放啊 只是判錯就要提醒 不然跟被捅的人不是一樣？
作者:
axiall (大樹底下好乘涼)
2016-11-02 23:40:00請問泰蘭德守得住福力安嗎
作者:
ChenDao (陳到字叔至)
2016-11-02 23:41:00守不住 會被福哥從中間殺出 簡稱中出
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:41:00泰蘭德 伊瑟菈 雅莉珊卓司交給我守就好了 你們快離開！
作者:
ChenDao (陳到字叔至)
2016-11-02 23:44:00那我守風行三姐妹其他人快走在守一個 史黛拉狗沙好了在守一個珍娜
作者:
sumarai (Pawn)
2016-11-02 23:46:00噓判決
作者:
axiall (大樹底下好乘涼)
2016-11-02 23:47:00這判決真的該噓，造謠和鬧版完全不是一回事
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-02 23:55:00作者:
ChenDao (陳到字叔至)
2016-11-03 00:02:00其實我贊成以誤導又鬧版處罰 雖然可能更重 但是該怎麼判就要怎麼判 不然標準不一 以後容易被靠北 另外辛苦版主了
造謠這界定有點太寬了 要判造謠要很小心像之前創作那篇榮譽決鬥 我可不可以說那是造謠討論首席祕法師的做法(不行) 榮譽決鬥激情四射(可以)每個人對劇情有不同的見解 你可以噓他回去重看過
作者:
killord (皇甫平)
2016-11-03 00:16:00真要說的話遊戲劇情本身就是虛構的 無實何不實?
作者:
bbtbbt77 (先道歉再說)
2016-11-03 01:17:00覺得造謠應該要判明知故犯者，而非認知錯誤者比較好除非他把幻想宣稱是BZ官方說法才會到造謠的程度進一步說，我認為所謂造謠有試圖讓人相信其言論的意思而我認為他是用斷章取義，來挑釁真正了解劇情的人
作者:
BlueCatX (薛丁格的貓)
2016-11-03 02:20:00故事的理解有誤應該不是用造謠吧?如果是故意曲解那就用鬧板判就好啦?
判造謠也太過度解讀 你不也腦補他的腦補嗎判鬧版可以 判造謠過頭 不是風向對了就能亂安罪名的
作者:
waggy (Let's go, pal!)
2016-11-03 11:38:00發表不成熟的心得感想判造謠太過了吧
本版首噓，不能接受這種水桶法而且這和政治有什麼關係，見到黑影就開槍?這真讓我想到蘇東坡和佛印的故事抱歉沒看到判決修正，推回來
作者: howard840531 2016-11-03 14:17:00
他造謠的目的性在哪？ 這樣也算造謠我也是醉了
狗屁不通以自己角度解釋遊戲劇情也算造謠，本版至少幾十篇