※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: → jimmy5680:討論已偏題且您似乎已有定見，建議釐清一下問題 05/27 21:38
: 該怎說呢，我的標題是劍+盾與矛+盾兩種武器系統的比較，
: 但是現在出現了衝鋒前標槍致勝論，不先反駁的話，就等於承認比較兩者沒意義，
要反駁一件事, 應是因為主張「那件事是錯誤的」, 而不該是因為「要反
駁那件事, 目的是因為我不想承認或接受. 那件事所導致的結論」.
學校的是非題, 往往只能選擇「是」和「否」兩種答案. 但現實的是非題
, 基本上可以有三種答案, 「是」, 「否」, 「未知」. 「比較兩者沒有
意義」, 也可以是問題的答案, 而不一定要得出槍比劍強或者劍比槍強這
種答案.
這種「刀叉和筷子哪個是比較好的食具, 不准答"兩者沒有誰比誰好"」的
討論, 這是屬於 Shifting the burden of proof, 事實上, 如果堅信槍
或劍其中一個較好, 那麼應該是證明其中一方.
目前來說, 版上基本上沒甚麼覺得劍和槍誰比較好的呼聲, 都是傾向「未
知」, 或者說, 使用甚麼裝備只是為了實施不同的戰術或者適應不同的戰
況, 既然如此, 就無法像電車軌一樣用「強弱」去比較.
吃牛排就用刀叉, 吃壽司就用筷子, 這並非優劣之分.