作者:
fw190a (las)
2014-05-27 14:45:58※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 我認為在討論這個時, 有容易掉進一個誤區, 就是認為長矛兵是完全不帶
: 短劍. 而羅馬兵是完全不用矛.
這點也沒錯。不過在武器質量上與訓練上還是有差，
比如羅馬重鏢槍具有代替矛的功能，但是使用起來自然沒有真的好用。
(據說槍頭還是蠻堅固的，故意在敵人盾牌上折彎可能是迷思，或至少不是普遍性的)
而希臘/馬其頓方陣的配劍(kopis，其實是短刀)，則可能因為當備用的武器，
沒特別注重質量，而且技巧訓練不足。
: 短刀劍這一種武器本身就很古老而且很常見, 而且也不重, 方便帶在身上
: , 所以即使面對方陣, 對方的身上也未必沒有類似的短劍. 換句話說, 羅
: 馬人這短劍並非是在擁有敵人沒有的武器. 因此我們只能說, 羅馬軍團不
: 用長矛陣是為了比較輕便, 短劍很可能並不是甚麼優勢武器, 在接近戰時
: 也許和長矛是打個五五波.
雖然這點在前文沒被提及，但是羅馬短劍和當代的其他刀劍不同點在於，
以刺擊為主的攻擊方式，在致命和穿甲的效果比起砍擊強，
也比較容易配合盾牌攻守一體，
所以一種意見是，在陣型戰鬥中，
羅馬短劍在對抗其他短兵器時也有優勢，包括對抗高盧人的長劍。
(不過也不能完全肯定，畢竟打高盧時羅馬有專業化士兵和普及的盔甲之優勢)
: 羅馬人對抗長槍方陣時, 也不是直接拿著短劍衝過去的, 羅馬對付方陣靠
: 的是鏢槍, 而且他們的鏢槍是分體式, 一擲中盾牌就會折掉, 避免對方拿
: 起槍反擲過來, 而且廢掉對方的防禦. 對於拿著重型裝備的重步兵來說,
: 這些鏢槍是瓦解他們防禦的利器.
事實上羅馬沒有確切證據能證明對付過舊式的方陣兵，
只有一場希臘平亂戰有打過疑似的對手，但無法確定，
而在這個戰例中羅馬有人數優勢，但是一開始正面打不贏，
最後還是靠繞背獲勝。
若說遇到馬其頓長槍方陣的話，其實他們的盾牌基本是裝飾的....
所以也用不著折斷黏著或者瓦解了。
: 因此羅馬進攻方陣的戰術是用鏢槍軟化對方的力量, 等對方開始混亂或者
: 防禦慢慢崩解時, 使用他優越的盔甲和短劍進行衝鋒. 因此羅馬軍團是放
: 棄了長槍的重量, 換成了鏢槍和有效的金屬盔甲, 至於短劍應該不是重點
: , 是因為這兩種裝備已經很重, 取捨之下不再拿一支長槍而已. 因為他們
: 的戰術並不是馬其頓式的方陣壓迫, 而是更著重於使用重鏢槍削弱對方,
: 而衝鋒的道理不是壓迫攻擊(馬其頓式)而是射擊之後的震撼突擊.
雖然我也這樣想過，但是從來沒在史料上看過相關的標槍立功敘述，
反而羅馬進攻長槍方陣的勝機，都是來自於側翼包圍或是方陣到崎嶇地形破碎掉
之類的問題。
不得不推想，如果標槍有這種強力效果，那麼羅馬不是應該能正面破方陣嗎?
(話說，馬其頓式長槍方陣，雖然算是最接近的戰例，但要注意還是和主題不一樣)
另一方面標槍的效果比較常被提及的是高盧戰記裡用來抵制對方衝鋒。
: 而羅馬的對手, 不是過度輕裝, 對抗不了盔甲加短劍. 就是過度重裝, 會
: 被重鏢槍剋制, 而且裝備繁重比羅馬軍團更容易疲勞. 但是能形成這種戰
: 術的原因, 應該是羅馬擁有能夠大量量產鏢槍, 盔甲和短劍的經濟力.
: 相對他的對手經濟力較弱, 就算要武器, 也會以重複使用為中心思想, 像
: 衛生紙一樣用完折斷的鏢槍這種奢侈的做法不是誰都玩得起. 便形成了精
: 銳部隊(因為有錢)裝備太重, 而其他部隊則裝備太輕, 羅馬卻相對的平衡
: , 而且從羅馬的戰略也可以看出他的思想是經濟性的, 他的作戰方式也是
: 以先奪取資源點, 使軍團可以就地取得某些補給為主. 而且羅馬更能適應
: 不同地形和地區之間的作戰, 這也是羅馬能發展成大帝國的所需. 至於會
: 變短劍的原因, 就是他並不是發揮戰力的主角, 而是要進行衝鋒時的必需
: 品, 情況有點像現代的手槍. 手槍的火力絕不及步槍, 但他有著各種輕便
: 靈活的特性.
羅馬帶的重標槍其實一般只有兩隻，一隻比較重可以當矛用，另一支比較輕主要拿來丟，
雖然殺傷力比輕標槍強，但是因為數量，還有重步兵的特性，(難以打帶跑)
不太可能有持續的火力，所以效果也就有限。
另一方面，丟標槍作為殺傷手段並不是羅馬的專利，
而是那附近普遍各國的輕裝部隊都會做的事，所以如果單純以火力來說，
輕裝部隊持續丟輕標槍的火力也大於主力重步兵，
而衝鋒前丟標槍不是羅馬發明的戰術，一人兩隻標槍也不算太奢侈，
(如果不是真的用完就壞的話)
: 所以在武器來說, 短劍不會比長槍優勢, 而且長兵器對短兵器有優勢, 故
: 在不涉及戰術的對戰下, 長槍還是比較強. 但使用短劍的話, 就有更多的
: 資源和士兵的負重力, 去增加其他裝備. 而這些裝備又架空了長槍比短劍
: 好的優點: 比方說短劍加兩個手榴彈, 當然比長槍強...
希臘古典時代(前期)方陣兵的青銅甲對羅馬來說應該算超重裝，
不過後來普遍輕量化，變成鍊甲和Linothorax(亞麻甲?)，
所以就負重來說應該半斤八兩，反而羅馬盾牌比較重，還要多帶標槍。