換個標題來討論，別干擾了好好一篇祝壽文。
補推獅子座拿皇生日快樂～
先來點題外話。小弟嗜好為桌上圖板戰棋，
每逢對弈拿戰主題，只要棋友通融，小弟必選法軍；
若能於棋局中改寫法軍失利之歷史，則倍加欣慰。
因此以下必須細數拿皇短處時，其實很有不忍下筆之感...
: → slightwing: 按照你白痴的標準恐怕德意志帝國從創立以來，白痴到 08/17 15:24
: → slightwing: 二戰結束 08/17 15:24
德意志帝國白不白癡我不知道，這完全是你自己所提。
我只知道它成於外交天才俾斯麥掌中，亡於外交白癡威廉二世手下。
而且它一戰後就散了，沒有穿越到二戰，句號。
: → slightwing: 我想你可以先去了解他在前五次反法聯盟時，他是如何 08/17 15:2
: → slightwing: 用外交手段分化和孤立對手，比如：1805年籠絡了普魯士 08/17 15:2
既然你那麼熟拿戰歷史，那麼縱觀這幾次coalition，
請問哪一次是靠拿氏外交手段瓦解的？
又有哪一次瓦解的主要原因，不是被拿皇軍事完爆的？
一般說法，法國的外交折衝，常歸功於塔里蘭之手腕，而非過譽於拿氏本人；
學者翻案，大抵亦為拿氏於外交仍有自我想法、並非如主流意見般的一無可取。
但若這樣就推到 『事實上，許多學者認為他是歷史上少見的外交天才』，
（引自你的推文）
我想很可能是你自己過度引申的結果。
最簡單的問題必須先思考：
所謂外交，它的目的或意義到底是什麼？
是要「讓朋友越談越多」？還是「讓敵人越打越多」？
既然你要我先去了解各次反法聯盟，那麼就讓我們信手數來：
第一次反法聯盟
拿氏僅為一軍團長，外交跟他根本無關；
但他仍加碼贈送一連串義大利的勝仗，幫助瓦解聯盟。
請問，外交在哪裡？
第二次反法聯盟
拿氏為第一執政，仍然看不出他在外交上貢獻了什麼。
但若不是因為馬倫哥之役的一擊，光憑嘴砲能讓奧國放棄嗎？
請問，外交又在哪裡？
第三次反法聯盟
這次的導火線更是直接起因於拿皇外交手法粗糙、給人開戰口實，
但聯盟最後還是被軍事手段瓦解於奧許特里茨。
三皇會戰震古鑠今，眾所皆知。
你前面大力稱讚推薦的1805年外交手段分化孤立，
不就只是在戰前畫個大餅、騙騙見利薰心的普魯士先在旁邊看戲？
結果隔年就決定說話不算話婊人家，直接導致第四次聯盟。
請問這到底是外交、還是反外交？
第四次反法聯盟
外交上被羞辱的普魯士憤而聯俄開戰，
結果被拿皇的軍事天才狠狠再羞辱一次。
但問題仍舊一樣：要不是Jena和Friedland有打贏，
這是拿皇的外交手段結束得了的嗎？
而且Jena有超過一半是Davout在Auerstaedt的功勞，
不然拿皇自己把整個北翼送給人家吞下去，仗可能還有得打，
那就更不可能純以外交收場。
所以結論呢？非常棒的外交，拿皇從此又多一個死敵，
日後對法國最兇狠的就是它。
第五次反法聯盟
要不是發生拿皇先外交硬吞西班牙、結果卻自己軍事崩牙的慘劇，
奧地利能有膽蠢動？
蠢動以後沒有Wagram的慘勝，又哪裡是用外交結束的呢？
第六次與第七次反法聯盟
再來就越來越不好看了。之前明明多了個新粉絲沙皇，
卻無法善加利用，在外交上一步步把人家推回反對他的一方；
最後還耍脾氣大怒、企圖武力威嚇人家就範。
結果呢？
先埋骨數十萬將士於俄羅斯、接著被全歐洲圍爐於萊比錫，
最後只能孤注一擲於滑鐵盧。
請問，這算是哪門子「歷史上少見的外交天才」？
拿氏又是如何用卓越的外交手段挽救法蘭西於水火？
我只看到一個軍事狂人處處點火、永不滿足；
明明自己有能力治天下，卻一心只想不斷的打天下。
法蘭西一整代男兒的熾熱鮮血，都為他一個人而流光。
這些話，相信所有拿皇擁護者（包括我），一定都會覺得苦澀到難以下嚥。
我們崇拜的軍事天才英雄怎麼可能是這種外交遜咖？！
但這不就是擺明的事實嗎？
仰慕歷史人物，不見得要作全盤的美化；
接受每個人都有不完美的一面，那麼他的長處就會更加可貴。
天才一定帶著某種程度的瘋狂或是偏執，才能在擅長的領域發光發熱；
但同樣的瘋狂或偏執拿到其他方面，就很有可能是一場災難。
拿破崙不可能是完人。拿破崙也沒有必要是完人。
用常人的標準來評斷，拿氏在外交方面可能僅算平庸；
但偏偏拿氏在軍事上是個不世出的超級天才，
兩相對比之下，叫他外交白癡只是剛好而已。
因為是他自己把滿手的A打成鱉十。
如果說，是因為小弟在兄臺對拿氏的崇敬祝壽文裡，
推文講了些不中聽的話，壞了您的興緻，那小弟在這裏誠心說聲不好意思。
實在是因為看到其他推文的板友，覺得法蘭西欠的還不夠多，
一時有感而發之下、無心打擾了。
但若這樣就硬讚拿氏外交手腕多了不起、好似以此瓦解多次反法聯盟於無形；
那麼這就不是禮讚褒美或歷史討論，這是偶像崇拜。