Re: [問題] 二戰蘇聯最佳戰機
作者: defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†) 2014-09-19 23:14:20
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: 我在翻La-5的維基時看到了蘇聯在二戰時做的「目前戰線上使用機種何者居冠」
: 的調查，據說「P-63獲得壓倒性的支持」：
: http://zh.wikipedia.org/wiki/La-5%E6%88%B0%E9%AC%A5%E6%A9%9F
: 或許就性能來說這結果不算太意外，可是我去翻了下P-63的維基，卻說P-63被限
: 制不能用在東線，大部分集中在遠東準備對日本發動攻擊。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_P-63_Kingcobra
: 這也就意味著在德國投降、蘇聯進攻滿州國之前大概就沒有多少實戰經驗的P-63
: 和其駕駛員，卻把P-63推上最佳戰機的寶座…是不是哪裡搞錯了？話又說回來，這兩
: 個事實(「P-63最佳」、「P-63大部分佈署於遠東」)維基都沒有附出處。
: 有請大師解惑。
P-39與P-63的特點都是裝甲防護完善、高火力(一門機砲、四挺機槍)以及無線電。
P-39因為高空高速性能不佳而被美陸航嫌棄、所以大量送給蘇聯使用。
然而在蘇聯中低空戰場，P-39的火力與防護力都勝過當時的蘇聯國產戰機。
而曾被美陸航批評為很難操控的P-39，在蘇聯飛行員看來「比I-16好開多啦！」
為了增加機動性，蘇聯空軍習慣把兩挺機翼機槍拆掉，即使如此一砲二槍也是綽綽有餘。
要說飛行性能如速度、爬升率等極限指標，P-39跟P-63絕對都稱不上一流。
但他們有蘇聯兵器最少見的優勢：讓飛行員活著成為王牌。
蘇聯二戰期間總共獲得4719架P-39，1941-1945年間共損失1030架。
單就生存率來說已經是相當可觀了，更別提在德蘇戰場那種人命比子彈還不值錢的地獄。
所以P-39的後繼強化版P-63會被評為蘇聯最佳戰機並不為過。
不過P-63一來產量少、蘇聯只拿到2400架左右，二來P-63出場時，
蘇聯國產飛機的質量也拉上來了，所以表現機會比P-39少也是正常。
至於P-63不能拿來對付德國的謠言真是難以理解...
如果說因為數量太少，所以乾脆派到遠東充實當地戰力還比較合乎邏輯。
: 我在翻La-5的維基時看到了蘇聯在二戰時做的「目前戰線上使用機種何者居冠」
: 的調查，據說「P-63獲得壓倒性的支持」：
: http://zh.wikipedia.org/wiki/La-5%E6%88%B0%E9%AC%A5%E6%A9%9F
: 或許就性能來說這結果不算太意外，可是我去翻了下P-63的維基，卻說P-63被限
: 制不能用在東線，大部分集中在遠東準備對日本發動攻擊。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_P-63_Kingcobra
: 這也就意味著在德國投降、蘇聯進攻滿州國之前大概就沒有多少實戰經驗的P-63
: 和其駕駛員，卻把P-63推上最佳戰機的寶座…是不是哪裡搞錯了？話又說回來，這兩
: 個事實(「P-63最佳」、「P-63大部分佈署於遠東」)維基都沒有附出處。
: 有請大師解惑。
P-39與P-63的特點都是裝甲防護完善、高火力(一門機砲、四挺機槍)以及無線電。
P-39因為高空高速性能不佳而被美陸航嫌棄、所以大量送給蘇聯使用。
然而在蘇聯中低空戰場，P-39的火力與防護力都勝過當時的蘇聯國產戰機。
而曾被美陸航批評為很難操控的P-39，在蘇聯飛行員看來「比I-16好開多啦！」
為了增加機動性，蘇聯空軍習慣把兩挺機翼機槍拆掉，即使如此一砲二槍也是綽綽有餘。
要說飛行性能如速度、爬升率等極限指標，P-39跟P-63絕對都稱不上一流。
但他們有蘇聯兵器最少見的優勢：讓飛行員活著成為王牌。
蘇聯二戰期間總共獲得4719架P-39，1941-1945年間共損失1030架。
單就生存率來說已經是相當可觀了，更別提在德蘇戰場那種人命比子彈還不值錢的地獄。
所以P-39的後繼強化版P-63會被評為蘇聯最佳戰機並不為過。
不過P-63一來產量少、蘇聯只拿到2400架左右，二來P-63出場時，
蘇聯國產飛機的質量也拉上來了，所以表現機會比P-39少也是正常。
至於P-63不能拿來對付德國的謠言真是難以理解...
如果說因為數量太少，所以乾脆派到遠東充實當地戰力還比較合乎邏輯。
作者: KoujikiOuji (å¤äº‹è¨˜çŽ‹å) 2014-09-19 23:22:00
只能派駐遠東應該不是謠言![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
這個網址也是這樣寫的 明說是蘇美之間的協議 蘇對德使用P-63是違反協議的 只好偷用
" target="_blank" rel="nofollow"> 這個網址也是這樣寫的 明說是蘇美之間的協議 蘇對德使用P-63是違反協議的 只好偷用作者: edison (edison) 2014-09-20 00:52:00
什麼年代啊,只有2400架 (遠目~)
作者: nawussica (暴民好弱 ) 2014-09-20 11:54:00
只有2400 根本不算援助
作者: yak141 (自由式) 2014-09-20 13:33:00
2400架美軍淘汰品!!
作者: defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†) 2014-09-20 18:22:00
以美帝標準，造不到5000架的都是爛飛機(？)
作者: darksnow 2014-09-20 21:50:00
說防護完善，P-39有個比較少被提到的問題:散熱器放機背
作者: defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†) 2014-09-23 00:24:00
至少對駕駛員的防護比同期的蘇聯戰機好
作者: su281 2014-09-24 14:07:00
在米飛行員眼裡，P-63本來就是次品呀...(人家自己飛P-51)
繼續閱讀