※ [本文轉錄自 Military 看板 #1MlNBHYp ]
作者: net46 (沒有尾巴的狐狸) 看板: Military
標題: [提問]有關「台灣不教的中國現代史」問題？
時間: Fri Feb 12 13:51:10 2016
本書介紹：http://imgur.com/a/VHsKy
正在看這本書，是從大陸那邊觀點來評價國共內戰，這個大陸作者主要從經
濟、財政的觀點來分析為何國府會在四年的光景便輸掉整個中國，其中有一
個論點讓我有點疑惑？
他說即便一開始國府有四百萬的軍隊，也接收大半的日軍軍火、彈藥獲得充
分武裝，但因為在1947年後一連串的財政惡化、通貨膨漲、宋子文在財政上
的錯誤政策等原因，使得國府的財力無以支撐，實際上能在前線投入的部隊
只有一百萬左右，反觀共軍靠著嚴密的黨務組織、和事實的物價管制政策，
使得解放區活得穩定經濟、兵源支撐，以及蘇聯、北朝鮮的援助，讓共軍規
模從抗戰後的一百二十萬，一路成長到四、五百萬大軍。也因此，國府其實
在1947年底後兵力就一直居於劣勢，也成為輸掉大陸的主要原因之一(當然作
者還有講到其他因素)。
只是我不太懂，雖然動用部隊打仗要發軍餉，但就算不把部隊送到前線打仗
，後方沒有動用的部隊不也一樣要發軍餉養他們嗎？？如果財政困難應該會
直接把後方部隊解編還鄉，只維持前線養得起的一、二百萬部隊吧？？不可
能剩下沒派到前線的部隊就不用發軍餉養吧？？
另外，那抗戰時期怎麼辦？？那時候是維持六百多萬的常規部隊，更不可能
養得起吧？照理說國家非常時期徵用的部隊，除了供應吃住外，應該可以不
發薪餉吧？？畢竟那是國家危難時刻，國民有受徵招的義務，象徵性發個小
錢甚至不發應該也可以動員到兵源吧？？就像現在義務役也只是象徵性給個
幾千塊這樣，我想國共內戰應該也可以用這種方式直接動員部隊，或暫時不
發薪餉才對吧？或者是國家保證戰後會補發積欠的薪餉，應該還是行的通吧
？？當然，這都是小弟個人猜測，想請教版上各位先進對於部隊動員的財政
問題，作者這樣的說法是否真的合理？？