作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
2016-09-21 18:59:55小弟我想請教一下
看到網路上的討論中，都有提到。 德軍在史達林格勒時近戰
常常因為MP40的射速不夠快而吃大虧。或是德軍比起MP40更愛波波沙。
但是，我比較好奇的是1.5倍差距有那麼誇張嗎??
我指的是，一分鐘5 6百發的水準跟700到900發的差異。
小弟我覺得應該跟機槍要講求射速不太一樣吧?? (幾年前的九二式重機槍戰文也有參加)
以一秒鐘打出15發跟10發來講。近戰中只要擊中幾發，我想一個目標應該就會倒了
多那個五發的差距是否影響很大?? (可能要自己親身體會才知道QQ)
而且以單兵而言射速過快，子彈的消耗太大對他也不是一件好事
像美軍的M3跟英軍的斯登也都差不多在一分鐘500發。代表這應該是門檻
是否只要達到可以壓制的門檻即可??
不過看到百式衝鋒槍在後期型也把射速給調快
百式前期型最快大概也只有一分鐘450發，後期來到八百發。
射速的影響，真的影響那麼大?? (在達到我上述說的一分鐘500發的門檻)
問了一個蠢問題 有請賜教
謝謝
作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
2016-09-21 19:19:00好 馬上修正
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-21 19:45:00還是第一次看到這種說法，如果比槍托砸人我倒相信MP40輸
作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
2016-09-21 19:54:00大部分都是"對岸"在講 維基上是說也很受德軍喜愛
蘇制式手槍彈威力稍低且潑潑殺槍身更重,或許能減緩高射速的後座力;但我相信事情的真相是前線兵士對於自動武器的需求永無止境,尤其在巷戰時更加如此
作者:
sanerce (浪克)
2016-09-21 20:56:00作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-21 21:37:00真奇特了，蘇聯士兵也喜歡用撿到的MP40，因為比波波沙輕如果真如對岸所說，那蘇聯士兵捨神兵拿凡鐵是瘋了嗎？史達林格勒戰時，波波沙的數量還不夠，是被當作步兵班的小型機槍在使用，大部分士兵還是用摸心拿肝
作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
2016-09-21 21:41:00所以是對岸的蘇粉的認定？因為我也想知道這種說法哪來的有沒有老兵親自現身 或是前線的觀察報告之類的
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-21 21:44:00數量就是個問題，史達林格勒戰的1942年，波波沙才不到一百萬枝，是到後期數量才拉上來
作者:
amurosheu (Oberleutnant Amuro)
2016-09-21 21:47:00網路上的討論的資料來源是？
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-21 21:47:00更正一下，史達林格勒打完後的1943年也才只有60幾萬枝
作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
2016-09-21 21:48:00對岸的鐵血 不過看起來應該他們自己的自high??對岸常常喜歡自己加油添醋也不是一天兩天的事情了只是說 我會看到那個的原因就是因為想要了解交戰時 雙方對於敵人武器的評價或是後世軍事學者的評價就像M16 vs AK47這種
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-21 21:50:00普遍來說，兩邊的士兵都比較喜歡用MP40波波沙的優點是彈鼓可以裝71發，比MP40的32發多一倍
作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
2016-09-21 21:53:00因為比較輕？？
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-21 21:54:00所以德軍常將擄獲的波波沙改裝口徑類似的7.63毛瑟手槍彈拿來用，但那也是中後期武器缺乏的情況下才這麼做波波沙比較重，特別是那個木質槍托(雖然好處是砸人好用)
作者:
jetzake (加菲貓)
2016-09-21 23:56:00我比較相信是可以連發的武器實在太少 有得用就拼命用反正再怎樣都比手上的步槍強
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-22 00:10:00錯了，不刻意壓射速的話，開放式槍機衝鋒槍射速8、900才較正常，壓低射速是為了更好控制全自動射擊，所以MP40才會設計把射速限制在500rpm二戰有名的衝鋒槍中，射速最低的是M3(3、400)，再來是斯
作者:
jetzake (加菲貓)
2016-09-22 00:17:00應該還是跟子彈的威力比較有關係啦
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-22 00:18:00登與MP40(500)，M1與歐文(6、700)，其他都是800以上
作者:
jetzake (加菲貓)
2016-09-22 00:18:00當然還有目標特性的影響 像對空的機槍就是射速越快越好
作者:
aaagun (A槍大叔)
2016-09-22 01:05:00請問湯普森的射速呢
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-22 01:51:00湯普森在戰前的型號射速800rpm，開戰後軍方訂的槍被降到600，改良型的M1衝鋒槍略增到700(M1A1到750)
假如追求50~100m連射可控性的話,經驗法則是500較理想但要求量產性的衝鋒槍大多採彈簧反衝原理,降速要用強彈簧,難產更難上膛,所以大多屈就600~900射速 更高就會被列為難以操作名單(ppsh那種彈藥威力稍低的另外算)要注意的是,衝鋒槍的誕生源自單兵自動武器荒,所以一二戰時代衝鋒槍要求產量,產量,最後還是產量;這方面mp40其實表現不差,但德佬打二戰的軍工產業其實只是一戰plus版,所以到頭來就連衝鋒槍產量也稱不上充裕重點:大戰期間衝鋒槍這種東西別理會性能了啦,耐髒耐摔不卡殼就是好性能;最重要的還是數量,數量,還有數量
所以結論就是德軍應該在1937就開始量產mp3008，用數量壓過一切(誤)
波波殺外部構型還停留在一戰 mp40比較適合近戰彈鼓實戰時沒那麼好用 湯姆森軍用化後也放棄了木質槍托打人？ 乾脆學百式上刺刀好了...衝鋒槍是人肉在控槍的 不追求極端射速重點還是1.輕便2.可靠3.便宜數量大
作者: su281 2016-09-22 14:25:00
衝鋒槍駁火時間短,射速越快表示越能快速殺傷敵軍,但是相反對士兵訓練要求很高,新兵往往死扣著扳機子彈一下就光了...
作者:
a435007 (陣雨)
2016-09-22 14:55:00人才會比就掙扎 當時提倡的忠君愛國大義教條 是很洗腦的抱歉回錯
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2016-09-22 15:16:00樓上在上面那篇激戰中XD
作者:
jetzake (加菲貓)
2016-09-22 21:23:00su281說的就是一個兩難問題 射速太快很難控制槍口上揚子彈威力越大也越會有不好控制的問題但是射速不夠或是子彈威力不夠這把槍又根本沒有用了最後的合理解決方案反而是中間威力彈+三發板機
作者:
defenser (☆機械å¼å¤©ç§¤â˜†)
2016-09-22 23:28:00科技是可以解決問題的，像TMP/MP9射速8-900RPM，但射手能輕鬆控制點放，單手射擊也沒問題以前的設計還沒辦法兼顧高射速與可控性，自然要有所取捨強制三發點放已經被證明是不上不下，熟練的射手配上精良的槍械，可以用全自動射擊作出短點射或半自動快速兩發而缺乏訓練或沒時間訓練的士兵，全自動射擊是逃離敵火的最有效方式，簡單說，打不中的人用三發點放還是打不中
作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
2016-09-23 14:53:00我覺得MP40還滿好控制的
作者:
Clangpp (Clang++)
2016-09-23 17:33:00波波沙用彈鼓沒握把感覺不好握
作者:
andrew43 (討厭有好心推文後刪文者)
2016-10-04 13:41:00距離不非常近掃射時，射速就很重要了。