最近一兩年 台北高雄等地在二戰時曾被轟炸過的史實
變成有一些些熱度的話題
雖然講者的重點通常放在
為什麼這個在地史實被隱瞞了? 沒有在過去的教育中讓大家知道?
(至於實際上有沒有隱瞞 不是本文重點。推文請理性~勿戰~)
而不是放在質疑盟軍轟炸的正當性
(就算不正當 現在台灣也沒人有膽去罵美國這件事啦)
不過這個話題，往往會引來一些人反駁
盟軍也空襲轟炸過法國這些地方啊
言下之意是歐洲人能體諒盟軍的不得不為
但 這是事實嗎? 歐洲人對盟軍轟炸真的沒有意見嗎?
呃 由這篇報導來看 好像有 >O<
https://goo.gl/1icnDu
戰略轟炸與政治
風傳媒
許劍虹 2018-12-09
摘要 (若有疑慮 請自看原文)
: 自第二次世界大戰結束70年來，盟軍的戰略轟炸在歐洲一直是富有政治性的議題。
: 歐洲國家形成了歐盟這個共同體的觀念，
: 他們希望以提出不同美英的歷史觀點，來凸顯歐洲人的主體性。
: 於是譴責英美盟軍的大轟炸，就伴隨著戴高樂於1966年退出北約，
: 成為了許多歐陸民眾尋求自身主體性與認可的不二法門。
: 英美盟軍的大轟炸，確實是波擊了許多無辜的歐洲民眾。
: 這些民眾不盡然支持納粹黨或者共產黨。他們有些希望盟軍能夠賠償自己的損失，
: 有些則只是單純希望自己的痛苦不為盟軍與本國政府忘記。
: 隨著親身經歷轟炸的老一輩逐漸凋零，
: 不同的政治勢力開始基於不同的理由操縱大轟炸的議題。
: 最早炒作大轟炸的政治勢力是蘇聯，
: 他們以德勒斯登大轟炸與科隆大轟炸為例，控訴英美盟軍濫殺歐洲子民。
: 等到蘇聯解體之後，宣揚德勒斯登與科隆大轟炸的不再是信奉社會主義的左派人士，
: 而是歐洲各國的極右翼種族主義者，甚至於新納粹份子。
: 他們這麼做的目的很簡單，那就是徹底否定盟軍戰勝軸心國的正當性。
很有意思的報導
1. 指出其實歐洲有人在抗議盟軍的空襲行動
2. 但認為這些人要不是共黨份子 就是種族主義者
大家參考看看。
不過文章的舉例我個人認為不夠完美
不應該談德國城市
應該拿德國佔領區或附庸國的城市 比較能類比到台北/高雄。