※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
我打了一個小時的回文竟然斷線被吃掉了，◢▆▅▄▃ 崩╰(〒皿〒)╯潰 ▃▄▅▆◣
因為累了，所以以下就簡單把資料來源寫出來，不節錄內文了。
: 首先你如果有去找前面那為網友所提的書籍，你會發現就在他引用的那個內容前面
: 他就寫了，他是以十一世紀做一個分界，前面是盡量操馬力的全力衝鋒，到他引的
: 地方因為馬鞍等問題變成為gallop或是canter
: 其中更慢速度的來源是哪邊？來自於一篇1961年的論文
: 問題是其他文章都認為是 full gallop
原書的參考書目沒有任何一篇1961年的論文，你有書的話請回去重看，並且告訴我到底是
哪一篇論文、作者是誰，不要只寫年份而且還是錯的。
接下來處理「其他文章都認為是 full gallop」。
根據你自己引的
: Combat Training for Horse and Rider in the Early Middle Ages
這篇裡面，定義就已經寫清楚full gallop是無法維持隊形的，而可以控制的都能算入
canter的範疇(雖然很多不同的資料會有不同的用詞)。
這篇並提及healong gallop根本無法控制，衝鋒是用canter。你選的參考資料完全是在打
自己的臉欸。
你自己引的Thoughts on the Role of Cavalry in Medieval Warfare，被你引述的那段
文字，描述的圖片在更上一段就已經寫明是混戰情況，根本與衝鋒無關。
換言之你列的文章都無法支持full gallop的論調。
然後，以下列出可對照參考的其他資料。
War and Combat, 1150-1270: The Evidence from Old French Literature
(Hanley, 2003)，P38提及戰馬衝鋒是canter而非gallop。
The Medieval Warhorse (Davis, 1989)，P13引述文獻描述騎兵衝鋒時並非全速前進，必
須顧及戰友的速度。
The Medieval Warhorse from Byzantium to the Crusades (Hyland, 1996)，P28描述到
騎兵在密集衝鋒時通常用trot，追擊時才用gallop且越密集越困難。
Men of the North Wind the Norman Knight in the 11th Century Mediterranean
(Holmes, 2015)，引述John Keegan認為騎兵不會向紀律嚴明的步兵陣列gallop。
Arms and Armor of the Medieval Knight (Clayton, DeVolder, Fyles, Hayden, 2008)
，P58提及衝鋒並不是gallop而是trot或amble，否則難以瞄準長槍。
Alexander's Cavalry Charge at Chaeronea, 338 BCE (Sears, Willekes, 2016)，
P1033 (期刊的頁數)提到騎兵衝鋒須受控制，並非flat-out charge。
Cavalry from Hoof to Track (Jarymowycz, 2009)，第四章The Medieval Cavalry，
Medieval Tactics一節，提到老練的幹部都會傾向於maneuvering trot而非gallop。
: 講白了11世紀以後就沒有差很多，唯一有差的就是士兵的盔甲和馬匹的裝具，但從
: 文章的內容來看，速度上面其實並沒有差太多，羅馬士兵差不多30，現代人30，19
: 世紀還是差不多三十上下，當然會根據裝備場地馬種等的不同速度有所改變
我是建議你把‘Of Nimble Service’: Technology, Equestrianism and the Cavalry
Arm of Early Modern Western European Armies (Phillips, 2002)這篇看過之後，再來
告訴我說戰馬的培育和運用在不同年代有沒有差別，尤其是中世紀後期和19世紀以降所謂
的現代騎兵。
同作者在不同期刊的另一篇文章'Who Shall Say That the Days of Cavalry Are
Over?' The Revival of the Mounted Arm in Europe, 1853–1914 (2011)也順便看一下
，沒看過這兩篇論文恐怕還真不清楚中世紀和近代騎兵的差異，以及為什麼可以認為近現
代的騎兵比起中世紀，機動性方面更近似於古代。
所以說拿古羅馬和19世紀相較，對於理解12至14世紀歐洲騎兵並沒有太大的幫助。