作者:
saltlake (SaltLake)
2019-03-07 23:08:41有哪個國家曾在哪個時期，正規軍在正面戰場以傳統的戰術
對抗敵軍，被打得潰散。然後靠非正規的民兵或游擊隊，利
用游擊戰術或其他非正統戰術把敵軍趕走的?
作者: dragonclwd 2019-03-07 23:17:00
原本想說蘇聯-阿富汗例子，但阿富汗正規軍沒在正面戰場對抗敵軍被打得潰散...
除非沒價值，敵人不想打了，不然沒辦法北越也是正規軍開新銳戰車與戰機南攻的
作者:
sam09 (柊é¡)
2019-03-07 23:19:00二戰的南斯拉夫
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2019-03-07 23:20:002戰南斯拉夫算不算？
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2019-03-07 23:22:00還有一個，遼滅後晉之後的狀況
只要河對岸的蘇聯軍故意看戲不幫忙德軍再弱也是輕鬆屠殺華沙叛軍
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2019-03-07 23:23:00這比較像一點
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2019-03-07 23:24:00再來就高麗三別抄抗元？但也沒成功
1592年朝鮮義軍倒是差一點有類似效果在明軍援朝前，日軍已經被義軍鬧到往後縮不過那是日軍準備不足，以為跟封建戰爭一樣幹掉頭頭，其他就可摸頭收編，徵集資源
作者:
yoyodio (廢材毋需多言)
2019-03-07 23:28:00啊，明朝“收復”交趾之戰有87%像
想不到朝鮮連農民都棄地逃跑加入起義....朝鮮義軍居然比正規軍還有戰意...冷兵器為主的時代，官軍民軍戰力差異較小再晚一點，就軍民科技資源差異無限拉開...萬人包圍也可以被少數槍械火炮慘電通常都要開外軍援助外掛才行
越南和柬埔寨的戰爭不知道算不算？打到越南自己經濟掛掉撤退
作者:
Zphoenix (細雨雙羊湖)
2019-03-08 00:46:00西班牙 越南 泰國 荷蘭
作者: xmaspan (xmaspan) 2019-03-08 07:25:00
雖然與標題不合，不過最近的敘利亞是滿特別的案例，在民兵只有輕武器跟反戰車飛彈的情況下，一開始也是游擊戰，但正規軍差點被民兵整個吃掉
敘利亞之前也是開外掛啊，自稱無限ATGM但後來神秘外援大幅減少，就沒戰力了因為神秘外力改跑去跟庫德打手合作不支援民兵起義，只找打手反恐...
作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2019-03-08 08:43:00游擊戰是在戰略上居劣勢者，藉由主動選定作戰時空，所採取的一種戰術性攻勢的戰爭型態。如果比對手更瞭解城市，並且能夠動員城市的資源和人員，就能在城市作戰中抵銷對手的優勢。但這也只是理想，實際上99.99的游擊戰都是失敗。
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
2019-03-08 10:15:00阿富汗算不算？ 搞死蘇聯
作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2019-03-08 10:58:00作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2019-03-08 11:02:00乙未戰爭，日本皇軍就在台灣示範了頗為成功的反游擊戰...至於阿富汗是游擊戰？阿富汗有美國、中國、巴基斯坦、沙國還有其他國家的支持和幫助，出錢、出武器、出人，蘇聯一個單挑全世界，然後你覺得阿富汗是靠＂游擊戰＂？游擊戰就是一個弱小者的幻想和夢，覺得可以和強者有能力一拼，讓你痛一下，蚊子是很討厭，飛來飛去打不到，吸血會癢癢，但人會被咬一口、二口死掉嗎？蚊子被拍一下就死了。
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-03-08 15:53:00阿爾及利亞獨立戰爭算嗎? 影響至今法國大城市公共場所
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2019-03-08 17:20:00三國的石亭之戰，曹軍在正面慘敗，準備退回北方時遇到東吳的追兵，幸好靠朱靈、賈逵繞去敵方背後配合疑兵之計，趕走吳軍
作者:
arias (超級塞亞人)
2019-03-08 18:12:00阿富汗 車臣 芬蘭...奇怪對手都是斯拉夫人?
作者:
dany9177 (瑞典國王“The Fat”Dany)
2019-03-09 08:57:00美國獨立戰爭前期?