回應一下這位版友不同意的點
※ 引述《miniphoebe (miniphoebe)》之銘言：
我自己的原文吃光光
: 個人不是很認同
: 1.拿未完成艦的指標來比較實在很難讓人取信
: 要知道多的是吹噓出來而無法達標的產品
: 要比應該比 長門 科羅拉多 納爾遜(設計奇異，可能跟條約限制有關)
我原文是在討論海軍條約前的各國設計，我想自然不計入條約限制影響，又，納爾遜是條
約簽訂後、為了符合條約而將N3案縮小的設計，跟另外兩級時代不同。而科羅拉多是為了
應對長門而將田納西級改進設計的，帳面性能當然比長門好，兩級戰艦是處於先後設計的
我想你不會拿iphone 6跟Samsung Galaxy S3來比較吧
: 長門防護短版，側裝甲帶最厚處也才300mm這個連無畏的主炮都擋不住
: 能打艦隊決戰??更何況還沒都用ALL OR NONE
裝甲帶問題，wl大前篇有做詳細的解說，本人就不獻醜了
: 2.金剛扶桑日向長門防護都很差
: 真和美帝標準戰列艦打起來不會變成戰巡打戰艦?
: 加賀級是第一艘"號稱"防護比較好的日本戰艦，但最後沒有完工
: 日本戰艦設計走了不少歪路(河內，扶桑，日向)可以說有問題的比正常的還多
: 加賀級能成功達標??
https://i.imgur.com/h6TPxbu.jpg
加賀級二號艦：土佐號艦體已於1921年底完工，在1922年因條約停建後，日本正好利用當
時最新銳的她作為船艦裝甲測試平台，她於1924年6月進行了以下測試：
100kg水雷引爆測試
200kg水雷引爆測試
使用八年式魚雷射擊不同部位進行防雷鼓包測試
https://i.imgur.com/jK1NyGj.jpg
使用16吋艦砲進行水線上、水線下射擊
結果是戰艦的水線下部分防禦不足，而這些數據都被保留，在日後設計大和級時作為了基
礎
: 3.日本在20年後的1940曾想做20吋砲，結果砲管斷裂
: 大河退而求其次用了18吋，結果50倍徑撐不住再退而求其次用了45倍徑
: 20年後的英國甚至回去用了14吋砲
: 1920年英國的18吋可以研製成功??所以我覺得拿未成的目標來比較不合理
BL 18英吋Mk1海軍艦砲已於1916年生產，總共生產三門，先後裝備在三艘不同軍艦上：
巡洋艦 HMS Furious
https://i.imgur.com/Zb1ugcU.jpg
砲艦 HMS Lord Clive
https://i.imgur.com/RAYCwcr.jpg
砲艦 HMS General Wolfe
https://i.imgur.com/ipZQ3P1.jpg
: 算法很怪，不算"幻想中"的
: 美國無畏10條超無畏11(+1)條 日本算河內也才12條這樣才50%
: 河內砲管長度不一無法齊射，應該21(22)對上6+4(戰巡)，怎麼會>70%?
因為這邊的數字有將Naval Act of 1916及「八八艦隊案」計入，史實來看，1920年代就
是14對上6+4，勉強7成
: 內華達開始就3連裝砲塔了，後來都是3*4，甚至未出現的蒙大拿都是3*4
: 怎麼可能南達科他(1920)會用2*5?? 何況還是提倡ALL OR NONE的美國人??
: 這樣側邊裝甲要多長??
所以說在設計時BuC&R就主砲佈置的確產生了分歧，2x6會造成裝甲帶過長問題這點當然有
被提出，但我原文推文也有提到，3聯裝的射彈散佈問題也是當時海軍普遍擔心的點(日本
在扶桑、伊勢時堅持用雙聯裝就是一個例子)，而美國也是在賓夕法尼亞號進行長程主砲
測試，結果良好後才敢定案用3x4
: 另外
: https://www.youtube.com/watch?v=3b7VUms8oao&feature=youtu.be
: 1870美國的GDP就世界第一了1900以後美國煉鋼量比歐洲一半還多
: GDP都是(英+日)*2(裡面的縱座標是示意圖)
: 如果沒有華盛頓條約，美國人玩下去日本死活也無法到達美國30%
: 八八艦隊大概日本還沒蓋完就破產了
這點我表示認同