作者:
vikk33 (陳V)
2019-10-10 17:18:411944-45年間
美國曾有登陸台灣的計畫
但因日本中國打通作戰成功的威脅
麥克阿瑟堅持反攻菲律賓
以及沒法自歐洲抽調人力而取消這個計畫
但這個計畫，美國預計規劃的56萬全是美軍
這時會想到
主力已經從歐洲北非撤回太平洋的澳洲軍
當時究竟是怎麼了?美國沒想到在此利用盟友澳洲的力量?
如果能用，未必不能執行這項登陸台灣計畫...
有沒有這個時間點的澳洲軍 甚至紐西蘭軍的相關資料可參考?
跟澳洲打的話，日軍會很慘日軍最怕的就是會把看到的日本人都殺光的澳軍
作者:
ssarc (ftb)
2019-10-10 18:39:00澳洲這麼恨日本人？
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2019-10-10 19:18:00紐澳大概才開始整訓 換米國的編制米國的裝備 大概登陸日本本土的時候才會準備好
正式接敵前就把抓到的斥候剖肚+把dick放在嘴裏，要不吸仇恨反而比較難吧？
作者:
rickyiu (Rick)
2019-10-10 21:56:00如果當初美國占領台灣,台灣今天是否就成為美國領地了？
作者:
vikk33 (陳V)
2019-10-11 12:43:00紐西蘭不知道 但澳洲是違抗邱吉爾自行退回太平洋的事後還說會轉向美國 當時澳洲已有駐中華民國公使 主權獨立未必必要考量英國如何1940澳洲跟美國就建交了
說個笑話，未必考量英國如何.....嗯? 與北非的距離?
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-11 22:10:00開羅宣言實際上沒有任何法律效力，但依照當時臺灣民情與中國與盟國的合作關係，仍然有可能會轉交給國民政府至於紐澳軍的運用問題依照大英帝國自治領制度來看，二戰前英國各個自治領已經取得相當程度的外交自主，各自治領已經取得跟英國外交平等，這在各成員與美國建立外交關係可見端倪而在軍事上自治領也取得相當的自主權，這在跟隨英國對德宣戰上不同成員有不同做法上可看到，自治領成員應該還是要跟英國做協商，但他們已經有著相當大的自主權
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-10-11 23:10:00<日本降伏書>接受<波次坦宣言>,<波次坦宣言>述明<開羅宣言>的條件必須實施。也就是<開羅宣言>被波茲坦宣言吸收,且由日本降伏書宣告實施。僅開羅宣言本身是沒有法律效力,開羅宣言的法律效力建構在將開羅宣言,波茲坦宣言,日本降伏書,三者之間建立吸收關係這些宣言被病垢的地方:大國之間移交土地,沒有真正取得住民認可,跟流氓沒兩樣。且1945年日本投降時,大中華地區生產力最高處在東北及台灣中華民國接收東北及台灣僅恃武力擊敗日本,還缺其他正當性
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-11 23:53:00對，開羅宣言本身沒有效力，需要波茲坦宣言來附加其效力，一般來說需要訂定和平協定來實施，但問題是在國際局勢的改變因素下，舊金山合約與中日合約都只註明“日本放棄台澎主權”這使得產生日後一系列爭議與爭論畢竟決定某國戰後命運的並非宣言，而是和約
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-10-12 01:00:00重點在日本降書裡面這兩句 :第一段:...the Emperor of Japan...accept the provisionsissued by the heads of the Governments of the United SStates, China, and Great Britain on 26 July 1945 atPotsdam......第六段: ...he Japanese Government and their successorsto carry out the provisions of the Potsdam Declarationin good faith,......重點不在中日和約及舊金山和約,重點在降伏文書,第1,6兩段波茲坦宣言的有效性,在於波茲坦宣言被降伏文書吸收內化並由日本政府宣告接受及遵行實施當然,日後日本外相的解讀是降伏文書只規範軍事投降,不涉及領土移轉。 但這句話只是日本片面宣稱,並未獲多方認可
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 02:13:00降伏文書問題在並沒有領土處分權，他是一個停戰協定，並非可決定領土處分權的議定書所以依照降伏文書的決定，日本應當在隨後開始的相關和約上決定並確定領土處分權的簽訂
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-10-12 02:27:00可是外交部說帖認定降伏文書有涉及領土處分,這點與LI40所述甚異
https://tinyurl.com/y76byn2l中華民國政府即依據「開羅宣言」、「波茨坦公告」及日本「降伏文書」三項重要協議與承諾所示之條款，恢復台灣與澎湖的領土主權，於同年10月25日正式宣告台灣光復，並統治台灣迄今。
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 02:35:00因為依照中國方（無論國民政府或共產中國）觀點來看，日本的無指定做法無異於違反波茲坦公告，因此仍視為公告有效但問題是要決定領土歸屬權責，並非停戰協議所能決定，否則不需要再簽署舊金山和約與中日和而當時日本和平協定無指定歸屬權其實就是國際因素所導致的結果，其實支持歸屬與擱置派當時鬥的也很大，甚至要歸屬哪個中國也是吵很凶
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-10-12 02:38:00依外交部說帖(連結同上):中日和約屬再確認性質;台灣的主權移轉法理依據是「開羅宣言」、「波茨坦公告」以及日本之「降伏文書」等三項重要協議與承諾。這句話以句號作結,也就是外交部認定降伏文書具領土移轉性
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 02:46:00沒錯，這以當時國民政府認知上是如此，但國際上並未這麼看待，這點從兩個和約上可以看出來如果去查看看中日和約怎麼寫，就知道日本在這個和約還是那句“已在舊金山和約放棄台澎一切權利”，但仍舊並未決定歸屬權
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-10-12 02:47:00不只當時的外交部如此認定,現在的外交部也這樣認定,才會在現存的外交部網頁(網路是這十幾年才有的東西)。如果現在的外交部不如此認定(降伏文書吸收波茲坦宣言,再吸收開羅宣言),現在的外交部說帖不會這樣寫。
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 02:53:00我的重點並不是外交部怎麼看，重點是領土轉移權不能依靠停戰協議或是單方面宣言來觸發，實際上的最終決定權就是和約，而麻煩的是兩個重點和約都是“只放棄未歸屬”的狀態，就變成各說各話的問題
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-10-12 02:54:00不過,日本外相在面對共產黨的說法就如LI40所述:降伏文書不
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 02:54:00至於外交部怎麼看那時另一回事情，依照當時的爭論，甚至還有把台澎規劃給PRC政府的聲音
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-10-12 02:56:00涉及領土移轉。 日本外相這樣講,是不想把台灣交給中共
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 03:05:00其實舊金山和約這樣寫多少也跟冷戰有關了
A說一次,舊金山合約 中國代表沒簽字 有承認的是ROC至於中日和約 日本早就宣布廢除,現在中日聯合聲明是有提到日本遵守波茨坦宣言之規定1990年對德國也有簽署的條約（關於二戰的）關於二戰以前的德國領土在1990年的條約裡也是寫"放棄"而非給誰旁邊的波蘭可是拿了二戰前德國不少領土...1946年日本的台灣統治報告書內是有寫到把台灣歸還給中國了..至少是以1946年日本立場來說是承認台灣歸還中國這件事.
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-10-12 10:32:00無論如何，日本當年簽署放棄，後面就沒他們事情了
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 10:48:00由於德國人被蘇聯暴力驅逐等因素，其實冷戰之初德國並不接受被劃定的奧德河-尼斯河線作為德國邊界，經過冷戰時期一系列條約才確立德波邊界，並最終於德波邊界條約得到最終確定
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 10:52:00首先由民主德國“被建議”的Zgorzelec條約首先劃定，聯邦德國則是要到1970的華沙條約才首度確定此邊界德國不接受有沒有鳥用我不知道，但依據當時局勢，西方一度也是不接受民主德國與波蘭的邊界條約不過民主德國是的確抗議沒用，因為蘇聯軍事壓力就在頭上...
最終解決德國條約也只是說確認現有邊界 但是對於領土轉移半個字都沒提 因為當初所有的領土變更都是把軸心國人民趕走造成既成事實
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-12 23:09:00這部分在最終條約簽訂後的“德波邊境條約”註明：雙方尊重現有邊境與完整領土主權，並已無任何領土爭議這個邊境條約成為德波邊境的最終結果，但在前述的1970年的華沙條約便以註明接受此邊境劃分，但扔需要正式的和約才能確立邊界，也就是本邊境條約
作者:
M4Tank (M4Tank)
2019-10-13 13:08:00講笑話 多國依據某個由該多國簽署文書行使 該文書不是條約
作者:
saram (saram)
2019-10-14 00:00:00澳國覺得自己吃虧吧.分戰利品美國最多,俄國確定接收朝鮮北部,英國取回原先殖民地,連香港都保住.而澳國甚麼都沒有...於是新幾內亞指揮官下令不接受日軍投降,殺光那些已經停戰準備的日軍.這真是二戰最黑的一面,輸的一方任人宰割.俄國俘虜的日軍去俄境集中營做苦工,至少有一部分的人回國.最後,新幾內亞東部獨立建國,澳國殖民夢碎.
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-10-14 02:03:00盟軍:你們已經有可愛的袋鼠和無尾熊了!
所以最終解決德國條約的寫法是承認與尊重現有邊界而不是嘴領土轉移 因為普魯士舊領已經沒德國人了一戰以前主流是先簽約再執行 二戰後因為蘇聯關係 變成先執行再簽約 比如波茨坦宣言的拆除兵工設施跟補償工業設施部分 這部分在1947年之前都還是有執行的 不然雪風怎麼抽到的
作者:
LI40 (WanNiang)
2019-10-14 11:58:00所以才有後續一系列的條約與和約，因為這樣就地執行下的後果就是可能引發日後的爭議我也說了，在最終德國條約前後兩個德國或統一德國都有簽署一系列相關條約來承認/確認與波蘭的現有邊境，就是承認波蘭已經事實上擁有被割走的領土，西德後續一度是有想吵這條邊境的位置，而這些條約簽署後使明朗化領土已無爭議，你德國不得再用任何手段索取波蘭取得的德國領土最後的德波邊境條約就是最終確認此邊境的條約要不然日本人也不能吵北方四島是他們的沒有和約條約規範或寫明下的狀況就有可能引起日後爭議
作者:
dhtsai (tsai dzeng-han)
2019-10-14 14:57:00那個年代的條約沒寫經緯度,只寫那些島給誰,條約裡面寫日本放棄千島群島,但是日本跟俄國的千島群島定義不一樣何況俄國沒簽舊金山和約類似問題延伸到釣魚台是琉球還台灣? 有陸棚連接跟行政兩說