[九月十四日]
九月十四日的戰鬥沒有現存的塘報可供參考。孫承宗〈遼事大略疏〉：「及十四日，以副
將靳國臣於松山有奇捷」；《崇禎長編》寫在十三日：「遼東巡撫丘禾嘉會同團練總兵吳
襄，率副將靳國臣、游擊楊振等兵，及山海關總兵宋偉率錦州兵，共向大凌離松山三十餘
里，與大清兵遇，大戰於長山、小凌河之間，互有損傷，禾嘉遂以捷。」
《崇禎長編》是後來寫的，理應以第一手的孫承宗奏疏為主。孫承宗在奏疏中兩度提及是
靳國臣報捷，另述及宋偉在九月初七到達錦州。明軍此役應該仍是僅投入松山方面的騎兵
，《崇禎長編》描述說丘禾嘉、吳襄、宋偉全部出擊有誤。
滿州史料並沒有紀錄九月十四日的戰鬥，僅紀錄在十二日派遣楊古利率領八旗護軍的一半
前往支援阿濟格繼續封鎖南方。當時八旗護軍共約兩千五百人，而皇太極又率領三分之二
的兵力出征，則他加派了大約八百人增援。後金軍因此兵力略有提高，估計超過七千人。
孫承宗說這一戰也是用奇，也就是積極攻擊。明軍可能在交戰後成功將後金軍逼退，因此
自稱獲勝，實際上和八月二十六日一樣缺乏顯著戰果，所以後來的《崇禎長編》說是互有
損傷，而滿州方面更全無紀錄。
後金軍此戰稍微失利，因而有下面的進一步行動。
[九月十六日]
《清太宗實錄》：「丁亥，上率親隨護軍並額爾克楚虎爾貝勒多鐸所部親隨護軍二百、營
兵一千五百、佟養性所部舊漢兵五百及車盾，往擊錦州援兵。留車兵在後，上前行，見錦
州城南塵起，遣前哨圖魯什、勞薩率兵二百往觀之。上命眾軍止於中途，率親隨護軍二百
與多鐸同往，上踵軍後緣山潛行會錦州兵七千出城逐圖魯什等，至小凌河岸突近上前，上
甫擐甲、隨行兵不過二百，遂渡河直衝而入，明兵七千不能當，潰遁。追擊至錦州城，明
兵墮壕死者甚眾。」
「貝勒阿濟格所部及留後軍俱至。敵兵復出步軍，列車盾大礮鳥鎗於城壕外，騎兵隨其後
、距里許而陣。上陳兵將復衝之，敵兵望風遠遁，追及其步營並擊敗之，斬副將一員、生
擒把總一員。」
《滿文老檔》：「十六日，汗率親隨護軍、額爾克楚虎爾之親隨護軍、每旗大臣三員、每
牛錄甲兵五人，卯時出營向錦州進發。命在阿濟格台吉軍中之圖魯什、勞薩，率兵百人往
誘錦州兵。時明兵七千出城逐我軍，至小凌河岸汗埋伏處。時汗環甲畢，未及系盔，甫系
盔，僅以護軍二百人，遂擊敗之。追殺至錦州城，逼明兵墮入壕內。」「時明步兵萬餘，
列車、盾、炮、槍於城外，我軍還營時，明兵復出，尾隨而來。阿濟格台吉兵及營兵隨即
至。汗列兵，擊敗明兵，追及其步營。殺其副將一員，生擒把總一員，獲馬約百。於是，
收兵偃纛。」
孫承宗〈遼事大略疏〉：「而十六日有錦城之戰，亦同一背城，而此為得力，則降夷車步
之兵也。」
《崇禎長編》說九月十七日「大清兵馬至錦州城外，遼東巡撫丘禾嘉同山海總兵宋偉、團
練總兵吳襄率兵禦之。大清數千騎分列五股直逼錦城，兩鎮張左右二翼迎擊接刀，於教場
連戰十餘陣不勝，入城固守。大清收兵東北行，巡按王道直以聞。」
《長編》連續兩場戰鬥都記錯日期，晚了一天。
《八旗值月檔》提到兩天後有漢人從錦州逃到後金營中，「言十六日作戰之兵戰死二百餘
名，受傷三百名，馬匹受傷倒斃者不計其數；楊副將被殺，孟副將受傷，擬於二十日留馬
步行來戰等語。」
皇太極此戰增兵護軍四百人、營兵一千五百人以及舊漢軍五百人，參戰兵力可能約有一萬
人。《老檔》等文獻沒提到出動舊漢軍，但是後面有敘述佟養性麾下的三固山和一門紅衣
大炮留下，顯然是指舊漢軍。隨著後金軍抽調的八旗兵力漸增，還部署裝備較多火器的漢
軍，可見錦州戰況逐漸升溫。
明軍出動兵力不明，但是此時宋偉和吳襄的主力都已經在錦州周邊，據稱有兩萬兵力，即
使並未全部出城，此戰仍應享有兵力優勢；滿州說是一萬步兵、七千騎兵。孫承宗批評此
戰己方騎兵表現不佳，反觀降夷的車、步兵表現相當良好，後金軍說他們將明軍徹底擊潰
顯然是誇大了戰果。附帶一提，明軍稱頌的寧錦大捷，滿州方面也是說己方大勝。
從《滿文老檔》天聰六年正月的封賞敘述中，可以確認明軍至少接戰三次，戰況相當拉鋸
，後金軍有部分兵將因奮力作戰擊退明軍或救出戰友而記錄戰功，也有部分兵將因傷亡而
得到賞賜或追贈。
不久後明軍就集結更多兵力向北推進，試圖解圍大凌河。