一戰結束，有400多個貴族家族面臨滅門，因為繼承人死在戰場上。
二戰，英國皇室成員蒙巴頓在驅逐艦上服役，船被U艇擊沉。古德林的兒子，次子於1942年戰死在列寧格勒，長子在1945年死於阿登。曼斯坦的大兒子，1942年戰死於斯摩棱斯克。
鄧尼茨的兒子，一個死在北大西洋，一個死在英吉利海峽。俾斯麥的玄孫死於東線，米國前總統老布希在2戰開魚雷機被日軍擊落。
現代，查里斯王儲在福島戰爭時開反潛直升機，哈利王子在阿富汗開阿帕契。
除了因為吃烤蘋果被炸死的毛太子，還有蔣2爺以外，國共高層有哪些人派兒子上戰場？

毛澤東啊

我有說毛太子啦

福克蘭群島戰役是安德魯王子

封建貴族文化圈的比例當然比較高保護莊園領地是持有爵位封地者的義務但工業時代速射爆炸火器也瓦解貴族軍事文化已沒有黑科技板甲鋼鐵人讓貴族子弟全身而退中原是不同的地主讀書當官僚的士紳文化

華人圈1980經濟起飛前，有去當兵的權貴還不少

英國王子之前有在阿富汗當飛官不知道算不算

我國國民黨以外其他政黨高層有哪些人曾為我國上過戰場?

張錫祜算嗎？

或者他們的爸爸為我國上過戰場(靠爸族)

李登輝

甘迺迪老布希那種大使或參議員之子從軍才權貴階級從軍 平民從軍而日後成權貴不算老羅斯福好像更誇張....它當到海軍副部長時居然辭官 組織志願軍參加美西戰爭的陸戰自帶牛仔傭兵 騎馬進攻西班牙軍陣地硬刷戰爭英雄的稱號

邱吉爾一戰在加里坡底後，海軍大臣辭職下台，就跑去蹲壕溝去了

光是美國近代的總統，參議員有上過戰場的就快數不完了，印象最深刻就參議員 Mccain, 海軍總司令兒子被戰俘五年半

河內希爾頓旅行團團長

張伯苓算嗎樓上有人跟我想到一樣的了

英國王儲不會上前線衝吧，頂多支援的軍職。

有吧 哈利（？）不是出戰爭鬥任務之後被採訪說像在打電動 然後被罵嗎

當兵不能說實話的

這篇真的不知道該從哪裡吐槽起，歐洲騎士跟日本武士這個階級之所以能當地主給人民供養，就是以要上戰場打仗戰死交換來的，中國就沒有這種階級傳統。布希家族是在50年代挖石油發大財進一步成為政治名門，老布希的老爸也就是小布希的阿公，當選參議員也是在50年之後，所以在二戰時老布希拿什麼稱得上權貴之子？

王儲一般是認定為未來的王位繼承人吧，哈利順位在很後面，他老爸查爾斯跟他老哥威廉也有當兵，但都偏支援型的職位，不直接衝前線。真要酸的話，不也跟毛的兒子差不多，會上戰場，但不會到真的危險的地方。

開始搞徵兵制後 貴族的後代大部分都去考軍官學校 當軍官

現代青年權貴不當兵才叫潮啊，還上戰場嘞XD

那跟現代無關 中原自古從文更有出路很多將領也是文職空降 更受朝廷信任西方那樣狀況是封建貴族文化的殘留也是跟古今無關 而是文化精神傳承權貴從小就被灌輸阿公的阿公的...歷代武勇傳家

之前看曼斯坦自傳 因為家族成員全部從軍 他也從軍了

保護莊園 到保護國家 家族尊嚴榮譽...地球另一邊的正道：苦讀考試當官發大財

古德林的後代好像還繼續從軍 最近幾年才退休的樣子?

二樓上以為當官發大財只要自己一人或者一家就行了?古時候宗族觀念可遠高於現代，有限代準法律甚至法律力畢竟念書要錢糧養著的，所以古時候往往是宗族供著本族的讀書種子讀書的耗用。這些債，將來都要還的。將來本宗族的親人子弟請你找門路尋工作、打官司、還有一堆偷雞摸狗的事情，都不由得你自命清官就可以推辭的別說親族，甚至同鄉找你借錢找關係啥的，也不是一句本關依法行政就可以輕鬆打發的。也就是說你一旦當官也是有保護親族鄉里的道德義務的

我認為跟ronray說的封建文化有關，領主擔負楷模的職責封建主不同於集權官僚，統治基礎來自領民的認同而非法理如果封建主不能得到下屬和領民的認同，統治權就半殘廢了大領主必須讓小領主信服，小領主必須讓領民信服每個層級的封建主對下級都具有楷模的責任，層層堆疊

中國搞中央集權 多多少少在防範軍人

所以每個層級領主都要具備帶頭的決心，不能被下面看衰

不是派文人當主官 就是限制軍權 把武官地位壓低

所以封建制度下才會有華麗的盔甲，和領主的義務規範中央集權剛好相反，不用對下面負責，只需貫徹上層命令上層官僚不需要下層官僚認同，更無須擔負楷模的責任上層官僚根本不需要在前線犯險，對所屬亦無義務封建主打輸戰爭，棄所屬和領民而逃，基本上也沒救了但是中央集權帝王和官僚，犧牲下屬和臣民卻很普遍西方貴族來自封建文化，迥異中國帝王官僚的中央集權是否要身先士卒冒險犯難，思維上就有根本性的差異

分水嶺大概就是秦始皇 在這之前封建家族還蠻有勢力的

刀劍槍砲出政權，理想上封建領主需要被統治者的信服實務上掌握武力徵得到稅金養武力的領主，自然沒有領民敢不「信服」。暴政不僅存於中央極權制度，封建制度照樣有之

就算如此打仗還是要領主或嫡親自己帶兵去打的啊。否則就是軍權旁落等被取代，再不然就是雇傭兵。

樓上可參考朝鮮倭亂中朝鮮兵的表現。打倭寇不行，但平常鎮壓內部民亂還是能行的。換到封建狀況就是，理想上或制度上，領主應該帶武裝力量抵禦外敵與盜賊以保護領民但實際上，外敵或盜賊來了，自己關上城堡大門當烏龜放領民在外面被劫掠屠戮的不是沒有。歐洲和日本的城堡建造是純軍事防禦的或主要做軍事用。領民平常在城外生活，有動亂才往城堡求庇護

封建制或分封有兵權小諸侯在維穩較有效率貴族莊園或屯墾堡壘自己有少量私人武力西方早期是各地自主應付蠻族或維京海盜有能力提供庇護的自然形成貴族階級

鹽湖可以去參考十字軍東征死的都是甚麼人，耶路撒冷國

就算無法獨自應付 至少也約定鄰近盟友協防

領地人口就自身封建實力 不太能任其劫掠沒有臣民附庸的光桿領主也注定衰弱

封建貴族或武士，除了保護自己的領地外，更重要的是也要聽上面的隨時帶兵出來打，然後戰死。所以本文才在一開頭提起一戰讓英國一堆貴族絕後，因為這就是他們當貴族的權利帶來的義務。所以現代化的今日也沒幾個人當上世襲貴族，英國最後的例子應該是放棄當上世襲倫敦公爵的邱吉爾吧。

現代所謂貴族爵位已經沒多少實質利益了現在封爵只是一種名聲上的榮譽獎勵就像某東亞副總統的天主教宗聖座聖騎士稱號

民國初年有一點封建 不過軍閥為了保護兒子通常直接給中將.少將軍階~~~國軍退守台灣後就覆滅 兩岸都搞中央集權

小蔣在很前線的地方巡視有好幾次，但應該沒有直接拿槍打。

西方王族後代擺後勤，是實現貴族義務東方軍閥擺後代跳級將領，是為控制兵權立憲體制穩定以後 王族存在不是依賴軍隊自我表現與民間形象被肯定 才是接班加分東方軍閥練蠱就是實打實的強人們割喉戰

蔣緯國阿另外毛岸英不就死在韓戰嗎