請問，有沒有「進攻方」比較弱小卻主動攻擊強大的敵國，敗多勝少最後卻「全滅敵國」
的案例？
目前我只想到劉邦滅項羽。
像蘇格蘭的羅伯布魯斯最後也只是贏得蘇格蘭獨立，他並沒有消滅英格蘭，所以不在此限
。
蒙金戰爭，蒙古勝多敗少也不算。
還有其他的案例嗎？

董卓(含李、郭) vs.曹操 算嗎 要說敗多勝少 樣本數似乎不夠

美國獨立戰爭?全滅這個條件有點難

勾踐

Judy

朱老四敗多勝少嗎?弱小進攻而逐漸壯大....中國共產黨對抗中國國民黨不過國共並非兩國就是了美國獨立戰爭要扯也不能算兩國，是北北十三州叛變英國平亂失敗北美十三州獨立之前根本不是國就好像所謂以色列復國，實質上是猶太匪幫打敗在地的阿拉伯人之後建國

劉邦項羽算是兩國嗎?

歷代各朝推翻前朝要起兵時，都比當時中央政府小吧...

拿破崙vs反法同盟算嗎？法蘭西第一帝國真的gg就是了

有點難，弱小卻多次主動攻擊？他一定有勝算才會開打，已經不算弱小了吧想到一個案例闖王李自成，一直降而復反，最後攻佔北京城

小敗多無損,但兵力集結的戰役大敗一次就很傷元氣肥水之戰符堅敗那麼一次就連命也給搭進去了

原po沒有真的要設定「國vs.國」的條件吧，好幾樓誤會大了

條件是小打大有點限定，正常兩國互打應該不算？

北越打南越+美國算嗎? 算上美國實際投入的軍力南軍比較強一些小型交火(甚至程度比衝突還低)會被美軍形式上打退但是拖到輿論讓美國抽手 大攻勢換血也讓南越越來越殘

高句麗 vs 隋朝

羅馬VS. 迦太基或馬其頓VS. 波斯帝國？

華盛頓

北越沒有全滅對手，只有全滅南越，應該不算馬其頓對波斯勝多敗少布匿戰爭不曉得，但羅馬人應該不至於勝多敗少各處積小勝為大勝應該還是有吧

北齊北周？

後金-滿清對明、蒙古對金等下，還要求敗多勝少，那就不符合了

查到了，布匿戰爭第一次羅馬海戰占優，沒有敗多勝少第二次是迦太基主動復仇；三次整體來看羅馬勝較多所以應不符要求劉邦贏項羽我覺得還要考量韓信那一支的勝多另外，不去管國家定義問題（本來就不是設定條件）的話，我覺得目前最接近的是美國獨立戰爭

單就敗多勝少一項，曾剃頭頗有心得

美國獨立戰爭打完英國也還在阿...只是把殖民地軍趕走而已

啊樓上說得對

感覺這命題太怪，弱國一直打輸根本禁不起消耗，只能期待強國像明那樣自爆但是他又要求全滅...