※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: 最近想到這個問題，雖然中國在清末以後是積弱不振，但是這麼多年來
: 難道就沒有在軍事上出過達到列強水準的中國將軍???
: 如果以蘇聯三個平庸元帥為標準，即伏羅希洛夫、布瓊尼、鐵木辛哥
: 中國將軍難道沒有達到他們這種水準的嗎??
: 個人初估中共方面，應該有粟裕、林彪、彭德懷
: 國府方面，應該有孫立人、張靈甫、陳明仁吧??
: 不知道大家意見如何??
以前tomasvon在板上提過，魏德曼曾評價二戰國府並不存在合格的大兵團指揮官......
這當是以美軍的標準而言，事實上以國府的狀態就算有天縱英才也無從發揮。
真要我說的話也不會是這三個以軍、師級戰績為主的，薛岳和傅作義表現更亮眼。
拖到二戰實在是太難了，人家都上外太空了國共還在殺豬公。
(雖然布瓊尼也是殺豬公等級的.......)
(如果把義大利當列強，國府好像也可以推出幾個同等級的......？)
不過中國的將領要有所謂的「列強水準」是有一個黃金時間點──1906~1916年。
為什麼要挑這個時間點？
因為在這十年間，所謂的列強包含了奧匈帝國和義大利這些垃圾陸軍，
帝俄和法軍在一戰前期也都有一大堆不堪的指揮官(從霞飛撤換半數將領可見一斑)，
而歐洲列強直到1916年的時候都還沒有完成轉型現代戰爭的蛻變；
相對來說，北洋軍於1905年河間會操、1906年彰德會操後已開始具一定程度的戰力，
並且在辛亥革命(1911年)前後的表現其實是頗為優異的，
直到袁世凱過世(1916)的時候應該也還沒有稀釋、分裂到不堪的程度。
北洋軍在1911年的戰術表現可參考：鄺智文，〈1911年漢口、漢陽戰役中的北洋軍〉
(收錄於《共和維新：辛亥革命百年紀念論文集》，google books有試閱)
北洋六鎮在清朝滅亡前夕是集結全國之精粹所鑄成，遠非清末其他武裝能比擬，
漢口、漢陽戰役中雖然兵力呈劣勢，卻仍然是一路力壓南方的新軍和民兵，
湖北新軍已經是勉強與北洋軍並稱的清末主力了，仍然在漢口的激戰中大敗，
即使黃興帶湘軍增援也無法扭轉劣勢，黃興的胡亂指揮更導致革命軍損失慘重。
前引該文就提及觀察漢口、漢陽戰役的英軍與日軍軍官都認為北洋軍受過嚴格鍛鍊，
在戰術、組織與後勤方面的成果都比較令人滿意，惟兵力匱乏而攻勢緩慢，
但這就不是指揮官能輕易解決的了，是朝廷根本沒有後備動員能力。
北洋軍懂得使用疏散線列，善用火力和掩蔽，進退有度而不盲目衝鋒，
隨時可抽調不同單位組織彈性的特遣隊，後勤能支持鐵路作戰、糧食彈藥供給充足，
國府到二戰的時候大半的部隊(尤其是軍閥部隊)都未必能辦到。
換句話說，北洋軍的馮國璋等人，在1906~1915年的這十年之間，
其實很有可能是比後段班列強的許多政治任命將軍還要稱職許多，
至少放在列強也是合格以上的軍長。
北洋軍的規模不敷兵團作戰，缺乏相關經驗，惟1914年的列強也很難說有合格人物，
比如說英、美兩國連一個兵團司令部都沒有，自然也是沒一個指揮過兵團的將領，
即使是存在編制的歐陸列強也多是調度不靈的庸碌之輩，
法軍在阿登地區、俄軍在坦能堡的部署與指揮都是慘不忍睹的災難。
所以說，清末到二戰的國府將領「相對素養」最高峰大概就是清朝滅亡前後，
因為這也剛好是歐美列強的一個低谷──當所謂的列強其實也是參雜一堆廢物，
北洋軍看起來就好像有世界級別了。