※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: 這是最近我腦動大開想到的問題XD
: 中國歷史上有這麼多的戰爭，尤其是攻城戰的數量也絕不會比西方少
: 可是中國人卻從來沒有想到發明重力投石機，直到蒙古攻襄樊才由
: 穆斯林工匠做出回回砲，而且馬上震驚了宋朝守城將士。
: 因為有資料顯示歐洲與中東幾乎是差不多時間都有了大型重力投石機
: 獨獨中國晚了約100年才知道這東西，這是第一個疑惑。
: 第二個問題是，回回砲傳入中國之後，後來的元代的戰爭，明初的戰爭
: 也都很少見到大型重力投石機的記載，雖然中國火炮出現的早，但在元末明初
: 火炮威力還不足以擊垮城牆，卻還是見不到大型重力投石機的影子，
: 這到底是怎麼一回事?? 如何解釋呢??
對比重力投石機和人力投石機的話，兩者的差別主要體現在兩個面向:
1.準確度
重力投石機發射單體彈藥時，能達到的精準度應該高於人力投石機，
尤其是能慢慢校正命中點。
在歐洲/西亞城牆上，有這種東西，
Mashrabiya->Hoarding->Machicolation，
不打掉的話很方便守軍發揚火力。
但中式長牆上功能比較近似的大概只剩城樓。
如果是發射散彈壓制牆上守軍，或者破壞城內建築製造混亂影響士氣，
那準度就沒太大差別。
2.人力/時間的投入
兩者在投入與回報的模式也有顯著差異，
人力投石機能較簡單也較快組裝，但後續運作的人力成本高，
重力投石機則是需要有專業工匠，然後在圍城地點慢慢架設，
但造好後運作成本較低。
也就是說重力投石機適合的運作場景是
a.戰力/人力比值高:
若戰力主要是一群精英部隊或騎乘部隊構成，
讓這些精銳來運作人力投石機，對軍力弱化就太嚴重。
b.沒有整體戰略需求:
守方採取以拖待變的形式，而非真的有意義的等待援軍來救場。
圍城戰的時間成本相對較低，攻城方只是付出維持費，
而不是付出了軍力應用在圍城就不能用在別地方的機會成本。
有這認知再來考慮中國戰場需求，會發現，
勢力規模夠大，城池作為一個可以取捨的戰略節點而非全盤重心的情況，
重力投石機能發揮的機會就少很多。
因為戰略上多了很多選項，集中兵力搶攻一點、圍而不攻繞過、
打一槍試探一下城防就走。比較少有必須死嗑拿下的據點。
總之就是快節奏的戰略攻防不適合慢節奏的攻城武器。