Re: [問題] 雪曼在南北戰爭中的爭議?

作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2020-10-15 20:48:46
※ 引述《AlisaRein (AlisaR)》之銘言:
: 在南北戰爭中雪曼的大海進軍策略是嚴重打擊南軍經濟
: 而其中的火燒亞特蘭大備受爭議
: 通說是雪曼的焦土政策帶來眾多平民死傷
: 而有一派認為火燒亞特蘭大並沒有通說的燒死眾多平民(事先勸告)
: 有人可以解惑嗎?
因為薛曼的戰略目標是破壞南方經濟而不是傳統意義上的入城劫掠
薛曼的戰略思想常被認為是現代總體戰戰略的先聲
認為要打贏戰爭就要剝奪敵人的經濟能力與藉此用恐怖效果
使敵對國家的民眾心理上屈服
他原文記得大意是說"必須把戰爭的痛苦帶給支持敵軍的民眾"
另外火燒亞特蘭大只是向海岸進軍途中的一個關鍵事件
薛曼一路南下過程中不僅為了戰略目標也為了減輕補給負擔
一路上持續搶掠糧食跟破壞南方民眾的農場
過程中既然有受到反抗其實也是有殺人
但跟傳統的放兵搶劫 或反游擊戰中常見的報復性屠村不同
薛曼的命令是有計畫性也非一時衝動的報復性質
講簡單點薛曼的向海岸進軍
戰略目標就像後來英美空軍信奉的戰略轟炸 只是用人執行
附帶傷亡會發生但不是主要目標
WW2時的戰略轟炸
https://youtu.be/gh-KWJWRjcI
越戰時的美軍轟炸
https://youtu.be/2eHOwwdfyDc
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2020-10-15 20:55:00
薛曼是一個很有趣的將軍 他神經緊張導致腸胃衰弱 深深了解戰爭的殘酷所以著作中很強調反戰 但他本人的指揮比當時的任何將軍都更加深戰爭的恐怖 在印地安戰爭中指揮也非常冷酷殘虐跟格蘭特相比有一種Dark Hero的特性加速南北戰爭終結的是他 讓南北戰爭留下大量仇恨與恐怖也是他但這一套在WW2被發展到極致之後就算戰爭勝利者的各大國也開始反省這種總體戰思想會導致文明毀滅 於是戰爭的恐怖形象也確實深植人心 可以說薛曼的思想確實是準確的 只要讓戰爭變得很恐佈 大家就會開始反戰
作者: suaowilliam (蘇澳威廉)   2020-10-15 21:54:00
也許就是在自己身上悟出這個道理,推己及人?
作者: hgt (王契赧)   2020-10-15 21:59:00
放大戰爭的恐怖,蒙古人早搞了啊,哪需要等到雪曼發現甚至早在白起也是在放大戰爭的恐怖,故意放傷殘趙軍回去讓他們傳播秦軍的恐怖
作者: NKN (99%是眼鏡與吐槽)   2020-10-15 22:03:00
當然這一套古人也有想到 但留下文獻將其思想化 而且明確地計畫性去執行它的 在西方軍事史中薛曼是重要人物而且必須考慮到薛曼這思想深深影響超大國的美軍對現代戰爭的影響就很深遠 富勒在"西方世界軍事史"書中對於南北戰爭也花了篇幅去說明薛曼思想的重要性
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2020-10-15 22:19:00
有人用格蘭特反觀曾剃頭來凸顯中國聖賢書有何用,馬上別人批評曾剃頭屠南京應該對照薛曼
作者: montmartre (montmartre)   2020-10-15 22:21:00
古人早就有用屠城,屠光週圍村落來恐嚇對方投降
作者: hgt (王契赧)   2020-10-15 22:22:00
就算是西方,亞歷山大也早就搞過了吧,說雪曼影響多深真的很奇怪
作者: suaowilliam (蘇澳威廉)   2020-10-15 22:40:00
大概西方中心史觀會有意無意忽略掉其他文明...像是阿拉之劍被西方史觀提及的次數相對少
作者: articlebear (政治真的滿狗屁的)   2020-10-16 00:19:00
作者: ZirconC (Zircon)   2020-10-16 00:28:00
搞戰爭恐怖最有名的大概是保加利亞屠夫巴希爾二世不只製造恐怖,還製造1萬5千個殘疾人士給敵國煩惱對付俘虜,我還真想不到比這更好的方式
作者: master32   2020-10-16 01:03:00
不過戰後南方人應該很討厭他吧?
作者: aaron5555 (波波)   2020-10-16 01:08:00
有聽過一個軼聞:當初英國人把m4取名叫雪曼的時候美國人就很反對 認為這名字會撕裂南北方情感
作者: ugy123 (nil)   2020-10-16 01:09:00
印象中有南部的美國大兵在二戰時拒坐雪曼坦克 有相關資料嗎?
作者: katana89 (月月火水木金金)   2020-10-16 06:52:00
雪曼:感受痛苦吧思考痛苦吧 接受痛苦吧 了解痛苦吧(略
作者: sdd5426 (★黑白小羊☆)   2020-10-16 07:05:00
一袋米扛幾樓
作者: jason222333 (發呆)   2020-10-16 07:39:00
蒙古人和秦軍的思想西方人不一定會知道好嗎?
作者: Bastain (滿洲國專家^^)   2020-10-16 11:02:00
雪曼坦克是讓自己的乘員感受到痛苦 燃燒吧雪曼
作者: suaowilliam (蘇澳威廉)   2020-10-16 11:06:00
真的讓人痛苦的是T-34吧...
作者: karl7238 (追夢)   2020-10-16 13:09:00
美國南方大兵拒乘雪曼主因是太爛吧!遇到對面虎豹都被打假的
作者: suaowilliam (蘇澳威廉)   2020-10-16 13:14:00
中戰車打敵人重戰車甚至超重戰車...印象中看過蘇聯士兵對雪曼評價很好的說法,操作容易舒適、人因工程良好、還附無線電相較之下蘇聯戰車還要特別挑個頭小的士兵硬塞進去
作者: karl7238 (追夢)   2020-10-16 16:07:00
美軍就只拿得出這種貨色來對抗動物軍團還不準人嫌嗎?
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2020-10-16 16:46:00
但德軍似乎評價雪曼開起來很舒服?
作者: karl7238 (追夢)   2020-10-16 17:33:00
以前看discovery做的軍武系列的戰車排名,訪問美國裝甲兵清一色選虎式
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2020-10-16 19:11:00
敵人的武器看起來都比較好是正常反應,但問維修人員,大概會恨死虎式
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工)   2020-10-16 19:26:00
車子被打穿死的是甲兵又不是維修人員
作者: Elendil (千里不留行)   2020-10-16 21:07:00
雪曼是火燒亞特蘭大但可沒有屠到十室九空,拿他跟曾剃頭相比就太超過了
作者: Calfstrong (中正鳳梨人)   2020-10-16 22:21:00
雪曼:抗議,佩恩抄我台詞!
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2020-10-17 04:19:00
那篇原本是說格蘭特攻佔里奇蒙時不要傷害包含李將軍配偶在內的平民以反襯曾剃頭屠南京引申作者對中國聖賢書的質疑下方就有人反駁那兩城的攻佔難度還有舉例不當
作者: saltlake (SaltLake)   2020-10-17 07:33:00
舉例不當的理由是甚麼?
作者: allen3407 (土方先生!去死吧!)   2020-10-17 08:09:00
對啊 舉例不當在哪?薛曼殺了多少平民?曾剃頭兄弟又殺了多少平民?
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2020-10-17 09:25:00
就是對攻下城市是否屠城,明明有薛曼的案例卻說西方沒在毀滅城市
作者: jetzake (加菲貓)   2020-10-17 12:19:00
殺人漢燒房子畢竟不一樣啦...
作者: a383854381 (R.I.P.)   2020-10-17 14:25:00
應該說,攻下城池後為了發洩與搶劫屠城和為了破壞命令居民離開後,把不願離開的居民連同城市一起毀掉不太一樣吧,西方應該也有屠城,只是用亞特蘭大來比不太合適
作者: Silwez (Essence:Homomorphism)   2020-10-17 17:41:00
我想小粉紅就是覺得五筒不會燒到他家,才整天喊打喊殺
作者: cobrasgo (人魚線變成鮪魚線,超帥)   2020-10-19 08:05:00
別人的XXX就是比較好啊
作者: Alex13 (提不起勁...)   2020-10-21 10:27:00
雪曼裝甲火力比不過虎式,容易起火,但有無線電可叫空軍來炸
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)   2020-10-21 13:04:00
原來是美國培恩阿~有個漫畫短篇畫過非洲軍拿短炮4號跟3號戰車換掉雪曼.然後開擄獲雪曼,不知道德軍對雪曼評價如何?
作者: aaagun (A槍大叔)   2020-10-25 14:44:00
德軍很不愛用雪曼,因為那東西太耗油
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)   2020-10-30 02:39:00
耗油!? 好吧不過後期應該都習慣了(X)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com