原文恕刪。離題一下。
我發覺一些板友對於中國的學術界還是有些誤解，把網路評論、中共官方、學術界三者混在一起做撒尿牛丸了。
我主要就談網路評論跟學術界吧，中共官方的定調我不熟，就不亂講話了，就政治方面來說，我只知道他們建國後陸續開了好幾次會議，來論定所謂的「歷史問題」，至於真相是不是那樣，資料跟檔案也不是完全開放，就不得而知了。
但從非中共相關的歷史（古代史）來看，現在的學術研究其實很蓬勃發展，也有不少自由（例如很多「公知」都是大學教授之類的）。
至少，不會像以前那樣，凡是有關歷史，都要套一下馬克思主義，最有名的例子就是「資本主義萌芽論」，前前後後論了大概十幾年，結果現在主流的觀點，基本上明朝是沒有「資本主義」這種東西的（其實現在對岸一些年紀比較老的教授，還是有這種遺風啦，但新一代的學術論文已經不會了）。
我之前讀一篇關於明太祖《大誥》的論文，大概是幾十年前對岸的學者寫的，該位學者在明史研究頗有名，在那篇論文的表現上，雖然史料的整理有一套，行文邏輯上我們台灣人讀就是會怪怪的，讀的時候把那些馬克思主義的名詞拿掉，就舒服很多了，而且研究結論不會有任何改變。
改革開放以後到現在，像李伯重、鄭振滿之類的學者，在國際上也滿有名的，中國史學界跟國際學術圈的交流也沒之前那麼封閉，因此「政治領導學術」的風氣幾乎無存了，畢竟做歷史終究要靠史料來說話。
網路評論我就不想多講了，各位應該都比我了解XD例如對岸社群網站很多那種農場文章。
就簡單提一下關於國共內戰類的。這兩天演算法帶我去一個叫X兵X武的頻道（台灣人開的），說書人有沒有料我就不評論了，國共史非我專長（該頻道的口條跟話術我是不喜歡，甚至厭惡就是了）。
該頻道底下就有許多板友說的中國網友評論，的確是傳統中共史觀那一套，頗有天涯、鐵血那邊的風氣，擺明是來戰的。
回過頭來要思考的是，歷史究竟是屬於學院的、專業的，還是普羅大眾腦袋裡的記憶？
如果是前者，那中國目前的學術圈除了一些論文水分嚴重、參差不齊外，常跟國外交流的教授、史學大師之程度非常有水準；如果是後者，那的確仍擺脫不了中共宣傳的影響。
至於哪一種史觀才是真正會影響到後世，且對人類發展有利益的，我就不必多說了吧XD