※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 假如沒有海軍條約的話巡洋艦會怎樣
: 時間: Sat Jul 24 12:13:48 2021
:
: ADM 239/261把前衛的職責寫的清清楚楚
: 如果覺得可以放棄，直接決戰，你可以不要派前衛沒關係，反正你不是海軍將領
ADM 239/261
INSTRUCTIONS FOR BATTLECRUISERS
03. During the approach. Support to the light forces can best be given by
destroying the enemy light forces which attempt to dispute the control of the
waters between the two fleets. Soon after surface contact has been made, the
enemy fast battleships, if ahead of their main force, should be encountered.
If these ships are equal or inferior in fighting strength, they should be
engaged and the action fought, as far as possible, towards the line joining
the two fleets. If superior, the battlecruisers should fall back on their
supports-the battlefleet.
英軍的BC/FBB用法:
敵人同等力量或較弱，越遠打越好，
如果更強，英軍的BC應該後退依靠主力支援。
看來這裡面也支持我說法了。
英軍也不會腦衝硬要在前衛戰換光光?
:

美國有高速BB當然好啊 問題戰間期時的美國沒高速BB能怎麼辦 想辦法重巡湊一湊阿小船會負責護衛Screen也要擔當雷擊腳色 沒問題敵人有2BC 我6BC BC當然前出追求最大程度的戰場掌控我方BC數量不如敵人BC 就拉的靠近主力一點舍爾也知道阿XDD 這一戰就知道的道理你去看西洋的文章就說明很清楚 前衛不夠前出的弊病前衛本來就可以縮的靠近一點 甚至就像你想要的不放前衛 那自然要捨棄前衛帶來的優勢不得已而不為 跟能做到而不為是有差別的美國也想要像英國一樣有可以前出的高速戰艦/巡阿條約就不給造齁現實就是能夠打贏前衛戰大家都想贏 但是就要投入更多但是指揮官手上的菜就那樣 只能折衷妥協一點

嗯，我想表達就是這種有彈性的看法。反對的只有雙方都必須無視條件在前衛戰上下重注，並因此決定走勢的說法