翻開美國陸軍二戰後戰史 除了韓戰
大部份敵方用正規戰都打不贏美國陸軍
甚至像越戰的北越方幾乎都派民兵用非正規戰跟美軍較量
唯一例外的是1965年的德浪河谷戰役《梅爾·吉勃遜主演的好萊塢電影勇士們(We were
soldiers)即是描述這場戰役》
這場戰役是美國陸軍與越南人民陸軍（北越軍）的唯一一次正面交戰
也是世界軍事史上首次實施直升機機降突擊作戰 最後美國陸軍打贏越南人民陸軍
除了韓戰 美國陸軍二戰後打不贏的正規戰還有哪幾場嗎?

規模都不一樣, 怎麼比

你想提像阿富汗那樣的爛尾嗎?!

你對正規戰的定義僅陸上戰鬥？若是空戰的話最失敗就滾雷行動

韓戰是看蘇聯的面子！ 沒有蘇聯撐腰，麥克阿瑟申請動用原子彈早就被批准，然後殺入東北跟攻下北京了。

那時候雙方核彈數量還沒發展成相互毀滅狀況，要不是杜魯門不想擴大戰端，豈有不用的道理？畢竟是亞洲副本，要是歐洲開戰就不會有跟少年漫畫一樣先被打個半死再說‘’我其實不想用這招‘’而且韓戰聯合國阻止朝鮮達成韓國統一的戰略目標，這樣算打不贏？

蘇聯才剛完成試爆，美軍使用原子彈在韓戰是合理選項。

事實就是麥克亞瑟就算真用上了原子彈，馬上就會暴露當時美國原子彈產能不足以實行大規模戰術行動的短板暴露了原子彈產能這個底牌，馬上會讓美國陷入戰略和外交劣勢與其說是杜魯門不願意擴大戰端，還不如說無力以原子彈擴大戰端以麥克亞瑟的原子彈開路戰術，他計畫需要20多顆，美國當時產量我記得是一個月一顆就算從寬計算兩個月三顆，他也要屯超過半年才有足夠的數量蘇聯真的打歐洲，再慢也不用兩個月就能從東德推到波爾多喝紅酒，你問美國是選擇老歐洲還是破亞洲？

如果是“沒打贏” 越戰韓戰都是 如果是打輸 只有越戰

並沒有沒打贏

麥帥腦衝是事實啦，但要說韓戰美國核彈不足，就是不知從哪個內容農場抄來的野雞資料。蘇聯核彈數量還在個位數與十位數努力時，美國存量就是幾百顆起算，往四位數邁進。

警告googolplex板友請注意板規1，請勿濫發內容錯誤的作業文

1948年柏林危機後，美國認定未來將與蘇聯大規模軍事對抗，接著就大幅量產核武。1949年存量約200顆，此後每年數百顆增加持續到1954年接近兩千枚，同時蘇聯存量才百餘顆。你拿每月產一顆的數據是在說蘇聯吧XD

黑鷹計畫

沒有蘇聯把拔，拆那早就被和平處理到現在還是個第三世界等級的廢墟了

越戰？

北越也不是民兵等級這麼慘好巴.....美國的SEAD作戰就是跟北越的防空陣地打怪練功練上去...

一般所指的越共，是潛伏在南越的越南南方民族解放陣線，就是民兵游擊隊。

越戰當然是正規戰 北越有飛彈戰車戰機敵後越盟游擊是輔助騷擾牽制殺村民但北越本體是正規軍打國戰

1972年的復活節攻勢也算啊 北越正規軍大敗 武元甲被解職

這什麼標準 越戰不叫正規戰 啊韓戰中國志願軍部分就算喔？

1中國或成最大贏家，開心嗎

越戰不算正規戰的話，被防空飛彈打下的世紀系列戰鬥機跟F-4是什麼？

戰爭要看戰略目標是否達成 美軍達成阻止共產在朝鮮擴張

越戰的話，美軍陸戰部分都受制於政治需求吧，否則他們正面錘北越可以一口氣錘到鎮南關吧

樓上我覺得很難

果然如此 對中國志願軍和北越的標準果然就是不同先不吐槽中國志願軍是開局偷襲滲透使美軍主動後撤 你口中的中國志願軍跟美軍正面對決就能當正規戰的話 那越戰北越就有春節攻勢跟復活節攻勢可以舉例為啥就不能當正規戰？還有溪生戰役雙方打這麼激烈居然不算在正面交戰啊？

原子彈當時是正規戰術啊，不然你打日本本土要多久？

同樓上，運用原子彈怎麼不算正規戰術?勿忘二戰時本來還打算原子彈丟灘頭再馬上搶灘勒

美軍有想要贏過嗎? 目標一直是回復戰前的界線韓戰到最後的國界線甚至比開戰前還要好一些

韓戰中，美軍最想要的國界線就是鴨綠江。

越戰是美軍給自己設一個不能越過17度線的限制器 不然以當年美國在亞太的絕對制空制海 在北部灣發動兩棲登陸作戰 先攻海防再直取河內 紅河平原無險可守 越戰不用半年就能結束

說美國不想贏，是忘了當時的背景冷戰時期，世界剛經歷了東歐赤化、中國赤化等事件，印度支那也岌岌可危，民主陣營的士氣嚴重低落，身為老大哥的美國此次親征，本來就有許勝不許敗的示範效應，如果連呂布出馬都還打不贏，底下的小兵誰會覺得這場冷戰有希望？至於說美國只想回復戰前的界線？美國打垮北韓和中國軍隊後，一樣可以逼他們上談判桌要求撤回，甚至還可以要求更多，哪裡要還敗退回38度線、僵持三年才達成一樣的結果？事實上美軍在韓戰上就是令人失望，你一個地球上戰力最強的美軍，還率領其它17路諸侯，打一個貧窮的北韓，和一個剛打完內戰、還在廢墟中重建的虛弱中國，這種大人打小孩的戰爭，就算打平手都還算你輸，更何況被反推回38度，甚至還要動用核彈才有勝算？第一次戰役時，中國搞偷襲導致聯軍戰敗，這沒人怪你，但之後挾帶科技及後勤優勢，居然還敗多勝少，甚至一場戰鬥擔任防守方的戰損就破萬人，這實在沒藉口了民主國家有民意的壓力，不像共產國家不拿人命當命，哪可能只因為「我只是不想贏」而白白讓這麼多子弟兵送死？

美軍在戰前才剛大裁軍過而已 而朝鮮也不是弱雞 中國甚至是派志願軍避免名義上直接介入 韓戰時候的美軍是不是地球最強還有待商榷

50年還處於裁軍混沌期，這不怪美國，51年52年兩年時間，再菜的兵活到這時都是老兵了，徵召老兵歸隊也該完成了這時候還不是地球最強的話，那只可能是蘇聯比較強

後面重整徵召也只是能把中朝聯軍戰略抵擋並可進行局部進攻罷了 又不是把全部參加二戰的老兵全叫回來讓朝鮮半島塞滿美軍還不說蘇聯後續秘密介入的部分而1951年麥克阿瑟被解職後開始進入停戰談判時期 後續雙方根本沒有多少像韓戰第一年這麼多的大規模推進的戰略進攻

原來有人不知道韓戰在1951年7月就開始停火談判，從此雙方只在38線週邊爭搶有利戰術位置，不再發動大規模戰略攻勢耶 。當時對核彈的普遍認識還是很好很強大的炸彈，因為1949年前還是美國獨門秘笈，尚未形成特殊的核戰理論，所以軍方會很直觀的把核彈拿來用。韓戰代表西方用少數精銳部隊就能掌控大批殖民地土地和人民的時代結束。即使對朝鮮這種相對小國，也要動用大規模作戰的資源才能取勝。要注意這裡說的不是未落實的核彈攻勢，而是仁川登陸。

請問splendidpoem對於韓戰的觀點是從哪本書看來的？

將談判階段時發生的戰鬥和談判過程割裂來討論，就未免掩耳盜鈴

是不是不知道什麼是有限戰爭啊再度擴大戰爭, 蘇聯和中國加強反應變第三次世界大戰才叫讓更多人白白送死你對美國的動機全部都是你自己的想像

我突然想到中國歷史裡沒有有限戰爭的概念跟想法，都是總體戰，割據滅國戰，異族滅族戰！

哈哈，我就請教認為解放軍好棒棒的gary76，解放軍在所謂的第五次戰役後有沒有發起戰略攻勢？實情是當時解放軍因為後勤能力不足，大規模戰略攻勢只能維持一星期，之後補給跟不上，部隊延伸過長就會被聯軍反推。

事實就是雙方在麥克阿瑟遭撤換、開始停戰談判後的戰爭強度遠不如開戰第一年，這是你不想接受事實而已這個時間點之後，美軍不打大規模戰略攻勢，這麼剛好中國志願軍也不打大規模戰略攻勢了，掩耳盜鈴？

美軍在韓戰如果不用核彈，靠傳統武力能不能推到鴨綠江？參照第四次戰役，其實可以，但就是回歸到一戰壕溝戰早期，廣正面協同步步推進的戰法，兵力、物資跟時間損耗很大。美國重點畢竟在歐洲，當初東亞據點也是放在日本，韓國只是增加前沿戰略縱深。只能說美國在韓戰不算輸，但也沒贏，而是陷入有限代價下的僵局。

這耳塞效果確實不錯

有人是帶著眼罩吧 講點邏輯好不

gary76的平行宇宙：阿富汗罌粟是CIA直營、ISIS是以色列扶植、韓戰美軍核彈產量是每月一顆（未完待續）

綜觀韓戰的老美主要目標早就完成了 次要目標失敗罷了一直想狂捧中國志願軍 是不是忘了挑起這次戰爭的就是共產陣營

西台灣讀了幾篇官八股跟農場文就興沖沖跑來ptt宣教的人看多了（哈欠

美軍首要目標是確保南韓存在，那50年還衝過38線和無視中共的警告？會這樣做，就證明他們認為完成次要目標都是必然可以做到的

噗，被痛打後才想到38線跟中共警告。怎麼不說朝鮮無視安理會警告主動撤回38線，還繼續往釜山打？

所以朝鮮半島北部是中國領土還是中國傀儡政權？聯軍決定北伐懲罰挑起戰爭的政權關中國什麼事情？

想來護航卻連時序都沒搞懂。

那時候還呼籲朝鮮半島統一呢 結果金爺爺決定武力征服 無視UN決議 你怎麼就沒意見了？

gary76你也不用轉移話題模糊焦點，不是說韓戰時美國核彈量產只能每月一顆？不是說美軍越戰時受政治箝制，否則可以打倒鎮南關？不是說1951年7月後還有戰略攻勢？

還有聯軍開始越過38線的時候朝鮮半島上可沒有半支中國軍隊在朝鮮人民軍崩潰的情況下 聯軍當然會確信能達成次要目標中國志願軍開始正式偷襲的時候聯軍都已經快打到鴨綠江附近沒有中國介入早就完成次要目標了還拿當時不存在的事情酸美軍確信能完成次要目標

無論如何都是中國輸了

原來戰爭還有偷襲的@@

戰史版有人要反對戰略上偷襲的可能 ???

共匪有先警告聯軍再靠近會反擊 但麥帥及杜魯門沒當回事

1941年12月7日，日軍偷襲美國 夏威夷 歐胡島 珍珠港。

又不是小朋友，還偷襲，太幼稚了吧

說偷襲是幼稚的也太逗趣了吧

有的研究者認為美軍高層反對把軍力消耗在"偏僻的東北亞"西歐盟友(英法)的安全才是重中之重不應該把有實戰經驗的官兵耗損在這無關緊要的半島戰爭裡這對未來可能對蘇聯戰役中都是非常寶貴的資產一定要搬出參聯會布萊德雷對麥帥的批評那句經典名言:"在錯誤的地點 錯誤的時間與錯誤的敵人進行一場錯誤的戰爭"不要擴大戰役是一個簡單的ABC問題:難道想把蘇聯拖進來?

也不是說不能消耗在那 否則幹嘛反攻問題是最終目標是啥你反攻最終目標是從遠東推翻蘇聯嘛？如果不是，就得限制出手範圍規模底線只是恢復戰前各自南北緩衝什麼叫贏 區域衝突弄成WW3肯定沒人覺得算贏美帝最後是弄到恢復固有勢力範圍對南韓人民那算是贏了但對共產世界也自認是贏

以北朝鮮來說是輸，因為它開戰目的就是佔領整個半島。

戰術與戰略層次不同美軍二戰後戰術上幾乎沒輸過，不管對手是誰但是在戰略上就不一定了，這是政客介入的範疇越戰韓戰阿富汗都是戰略指導出了問題越戰時詹森幾次放開限制，美軍立刻把北越打上談判桌

用克勞賽維茲的戰爭論開宗明義「強迫敵方遵從我方意志的暴力行為」標準來看，只有北朝鮮是輸家，其他參與的美、南韓、蘇聯跟中共都是贏家。但中國二毛想要逾越事實的界線，自稱戰爭中打敗美國，就是完全搞不清楚自己為啥會是「政略」跟「戰略」勝利方。這一定會被洗臉！局部戰役的戰術勝利可以在國內大內宣，但拿來大外宣想黑白顛倒，就非常不入流了！當然中共噁心洗腦宣傳法也非常擅長把事情二分法，不斷誇大自己的勝利，又故意模糊、暗示甚至摻偽來誤導事實。以為韓戰是聯合國軍的政略，戰略，戰術的失敗，共產陣營的全面勝利。其實只有北朝鮮敗得最徹底！最後我支持麥克阿瑟的作戰計劃，套用前陣子中國鷹派對日本超級不友善的大內宣，就是首戰用原子彈，連續用原子彈，攻入東北，佔領北京！

杜魯門倒真的是最後一位有格說樓上那話的人 但他不用 以後也沒得用了 用了今天大家就是撿瓶蓋或沙漠裡飆車搶水

某幾樓好像沒想清楚 蘇聯除了他附近那幾家跟黃俄龜孫 好像沒成功侵略過 還打到波爾多 幻想

韓戰算打贏吧 原本目標不就是保住南韓？是阿瑟得寸進尺想要把中共也抓起來打阿瑟計劃尻進東北的時候蔣光頭應該興奮到模糊吧

溪生戰役不也是北越正面硬幹美軍嗎溪生後 北越才全面打游擊好嗎

在軍事版搞外宣被水桶的傢伙，可惜不能噓