※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 雖然如此
: 不管是明國還是清國時代
: 在外購洋槍前，中國軍隊都沒有大量武裝燧發槍
: 明末像是明鄭軍隊是增加批甲率而非燧發槍
: 清朝前期其實也見視過外國更好的武器
: 比如雅克薩戰役、准葛爾、清緬戰爭
: 但也沒有動力大量武裝燧發槍（只有少數精銳有）
準葛爾的主力武器是重火繩槍，不是燧發槍，而且清朝很快就開始仿造了，
詳見張建《火器與清朝內陸邊疆之形成》。
到嘉慶的時候，全國各地的八旗綠營都開始用準葛爾式的讚巴拉克鳥槍了。
雅克薩戰役年代較早，用的燧發槍應該還是snaplock/snaphance之類的槍機為主，
在同年代的歐洲都還不足以完全壓過火繩。
(我不太確定雅克薩俄軍的裝備款式，待查)
: 甚至鴉片戰爭被洋人狂電也是如此
: 倒是英法聯軍以後自強運動才外購洋槍
: 想請益的是
: 中國本身既然有能力研發出燧發槍
: 火繩槍能應付的敵人，燧發槍更有用武之地吧？
: 一直到外購洋槍之前怎麼沒有想要大量自家生產的燧發槍
板上Nomic大提過了，中國就不產燧石、唯一礦脈在內蒙，怎麼造出燧發槍？
推文有人提出的鐘錶匠論述，我查不到相關論據，也不覺得可信。
最早的燧發槍機並不比火繩槍機晚多久發明。
不過還是給個參考，
The Anglo-Maratha Campaigns and the Contest for India The Struggle for
Control of the South Asian Military Economy (Cooper, 2003)
這本書講的雖然是印度，但是基本上狀況應該可以直接套用到清朝
(google books有試閱，請翻到P38)
作者提及的幾個點：
1.最新科技不保證能決定戰局變化
2.槍機只是點火機制，並不影響彈道或射程等
3.火繩槍機比較簡便，容易維修，後勤壓力低
4.燧石需從歐洲進口(印度有瑪瑙可做替代品但較不適合)，且消耗量大
不同大小的槍枝還需要不同大小的燧石，加劇後勤壓力
(P.S.普魯士也用過瑪瑙當燧石的替代品)
當然，印度馬拉塔軍閥後來仍大量引進燧發槍，惟他們也沒有捨棄火繩槍而是混用。
(線列步兵用燧發槍，狙擊手用槍管更長的火繩槍)
本書作者又引述了第一次英阿戰爭(阿富汗)英軍被慘電後，英軍對阿富汗火器的研究，
認為阿富汗的長管身火繩槍配合緩燃火藥，射程與威力確實不俗。
(第一次英阿戰爭，與鴉片戰爭同時間，期間英軍慘被全殲四千餘人)
其實法國在北非遇到的狀況也差不多，這也才催發了運用膛線的米尼子彈。
換言之，印度和北非的火繩槍都造成西歐軍事的嚴重挑戰。
清軍被電和有沒有燧發槍沒什麼關係，清緬戰爭時清軍也沒認為緬軍火銃特別強，
更何況，憑什麼和鴉片戰爭同時期的阿富汗、阿爾及利亞火繩槍兵非常能打，
清軍卻是被虐成渣？
人員素質罷了。