[閒聊] 轟炸機邪教 屠夫哈里斯(Butcher Harris)

作者: tomhawkreal (阿湯)   2022-01-04 15:22:29
哈里斯的全銜是 Sir Arthur Harris, 1st Baronet
(亞瑟哈里斯爵士,第一代準男爵)
然而,這位英國軍人最為人所知的稱號有兩個:
一是 Bomber Harris (轟炸機哈里斯)
二是 Butcher Harris (屠夫哈里斯)
為什麼叫做屠夫哈里斯?這並不是因為他的戰功彪炳,殺敵無數
而是英國皇家空軍轟炸機部隊給他的稱號
因為英國轟炸機上的一名機組人員,預計壽命比WWI戰壕中的步兵還短
[教派勢力崛起]
自從1918年,皇家空軍(Royal Air Force,RAF)建立之後,轟炸機教派就
熱心鞏固RAF不從屬於其他軍種的理論基礎,也就是
「戰略轟炸可以贏得一場戰爭」
哈里斯對這理論深信不疑,即使反面證據充分表示這不可行,他照樣義無
反顧,一定要擴充RAF的轟炸機數量
二戰爆發前,他在空軍副元帥任內,催生了三種大型轟炸機:
Avro Manchester、Handley Page Halifax 和 Short Stirling
(Manchester有缺陷,後來改良為Lancaster)
[信念上升階段]
戰爭爆發,哈里斯終於在1940年升為空軍副參謀長
1941年接任代理空軍元帥
然而對於這段期間的轟炸成果,有一份潑冷水的《巴特報告》(Butt Report)
,在1941/8/18指出:
1940年到1941年間,只有三分之一的轟炸機炸到目標5英里(8公里)
以內
這報告顯示當時轟炸機的水準,跟轟炸機教派的信念目標相距甚遠;
然而,1942年,哈里斯仍然如願取得「轟炸機司令部總司令」一職,
準備對德國實行他的理論,那就是代號「千禧年」的「千機大轟炸」
行動 (Operation Millennium)
[信念大爆發]
轟炸行動開始前,哈里斯寫了一段宣言,並引用聖經內容做結尾
The Nazis entered this war under the rather childish delusion
that they were going to bomb everyone else, and nobody was going
to bomb them.
At Rotterdam, London, Warsaw and half a hundred other places,
they put their rather naive theory into operation.
They sowed the wind, and now they are going to reap the whirlwind.
(最後一句來自 何西阿書8:7 「他們播種的是風,收割的是暴風」)
1942/5/30夜,RAF對科隆實行第一次千機轟炸(機數1046,超過半數為2線部隊)
投下燃燒彈焚毀約600英畝地面。己方損失40架 (3.8%)
6/1,又以956架襲擊埃森,損失31架(3.1%),因累積損失稍高,延遲到
6/26才又以904架(這次連岸防都來)襲擊布來梅,這次損失達到5%,
終於直到1944年都不再有千機空襲的機會
對方還能再戰嗎?答案是確定的
德國軍備生產仍在擴張,1942年成長數字包括:
日間戰鬥機 292架 -> 453架
夜間戰鬥機 162架 -> 349架
該年RAF損失多少轟炸機? 1404架
[信念質疑階段與救贖]
反哈里斯的勢力正在集結當中,美國人加入了轟炸行列,但他們也遇到相同的
困擾,那就是德國的防空武力,越來越有效阻擋轟炸機的任務,部隊損失過高
幸好,如同彌賽亞一般的救世主出現,那就是P-51
憑藉著超長航程,還有勞斯萊斯引擎加持,成為最理想的護航戰鬥機
然而此時已經是1943年12月
這款「救世主」在戰爭結束前,一共生產了1萬4千架
當然,此時轟炸機投彈引導和干擾防空雷達的技術,也逐漸進步,
但都比不上P-51的扭轉效果來的明確
[尾聲]
哈里斯仍然主導1945年2月的「德勒斯登大轟炸」,造就他真正的屠夫之名,
估計約有2萬5千人死於轟炸
等到美軍在日本投下原子彈,這才最接近哈里斯心目中的「以戰略轟炸屈服敵人」
然而,這項進展已經跟RAF無關了...
作者: dustlike (灰塵)   2022-01-04 15:27:00
被自己人取名為屠夫...
作者: HarukaJ (神王川春賀)   2022-01-04 15:51:00
這算是盟軍版的牟口田嗎恩...想了想這樣比喻好像有點羞辱這位哈里斯
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2022-01-04 16:30:00
感覺他跟李梅會是好朋友
作者: stuj9019 (MLGPRO)   2022-01-04 16:35:00
不過英國的戰略轟炸機跟美國比起來真的設計的蠻爛的…
作者: gundam01 (....￾NN N￾N I
就是在護航不足的情況下 妄想用轟炸就炸爛對手
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2022-01-04 16:56:00
早期曾有人以為轟炸機會發展到難以攔截啊,不過...
作者: gundamwind (ggu)   2022-01-04 17:03:00
結果真的發展到難以攔截的是飛彈…
作者: tcw8341 (TTCWORZ)   2022-01-04 17:16:00
英美1943年協調對德戰略轟炸方式的時候就談不攏,美方主張白天對工業目標精確轟炸,英方堅持要夜間到德國各大城市放火,最後還是各幹各的。
作者: donkilu (donkilu)   2022-01-04 17:24:00
以整體戰而言 炸工業目標的意義確實比較大
作者: sleepcat612 (睡貓)   2022-01-04 17:52:00
跟「索姆河屠夫」Douglas Haig有異曲同工之妙
作者: defenser (☆機械式天秤☆)   2022-01-04 17:53:00
至少比被友軍炸死,部下扛著啤酒去感謝那個友軍的人好
作者: overno (狗不理)   2022-01-04 17:59:00
一次大規模轟炸,戰損小於5%,感覺還好
作者: cht1234 (cht1234)   2022-01-04 18:04:00
鐵十字戰鷹回憶錄說漢堡大空襲後,整個德國空軍士氣低落,空軍大元帥哭哭啼啼,所以多少還是有點用,作者評估大概就像是一個陸戰失利對德國人民來說,這是一個戰敗預告,畢竟遠在天邊的日德戰爭失利都被新聞封鎖,百姓這時候才知道有輸的可能
作者: PAULDAVID (oops)   2022-01-04 18:33:00
戰損5%一點也不好 需要知道飛機跟乘組都得多次出勤出戰5%複利相乘之下循環傷亡率會變很可怕的數字
作者: Edison1174 (Edison)   2022-01-04 18:51:00
那時候機組員要執行30次任務才能輪調回後方 假設每次出擊都是5%傷亡率 活過30次任務的機率只有21.5%左右
作者: ZirconC (Zircon)   2022-01-04 20:47:00
《論殺戮》裡面提到,對城市戰略轟炸的效果很差,根本無法讓民眾產生厭戰情緒
作者: a5mg4n (a5)   2022-01-04 21:13:00
一說蚊子能投射的外送比蘭開斯特還多也就是如果都是夜間轟炸,一堆蚊子更有效率(至少不用運一堆機槍來回)
作者: bestteam (wombat是胖胖熊)   2022-01-04 21:55:00
這傢伙根本該上軍事法庭被審判
作者: LUDWIN (暑假已經過完了)   2022-01-04 22:15:00
因為戰間期轟炸機有多引擎大空間等優勢領先戰鬥機性能一段差距,所以才會有大轟炸教派的產生,當年國軍面對的日軍轟炸機也是不帶護航全靠機群本身機槍和性能突入但是結果我們都很明白。。。
作者: iamoldtwo (目標:單手腳離地拉單桿)   2022-01-05 01:50:00
作者: cht1234 (cht1234)   2022-01-05 13:14:00
如果都用蚊式,飛行員就找不到這麼多的
作者: flameblade (炎之刃)   2022-01-05 14:11:00
蘇聯:戰損?那是什麼?
作者: durant1224 (威爾.杜蘭特)   2022-01-05 21:49:00
我記得有文獻提及哈里斯的言行 他在制定某次轟炸任務時 有幕僚婉轉的勸告他 可能會造成部隊損失慘重 然後他只冷淡的回應:那又怎麼樣?當然有他這種人擔任指揮官也造成英國戰略轟炸機的士氣崩盤 有超過25%的轟炸機 畏懼執行任務
作者: PAULDAVID (oops)   2022-01-05 23:10:00
我個人認為迫與不迫士卒送死的是非問題 就是摩德爾簽發部下退伍令之後自己反而自殺的原因

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com