作者:
purue (purue)
2022-04-04 15:18:34鄭荷戰爭失敗 揆一被母國究責 可是荷蘭人在台灣的人數遠比鄭成功少 看荷蘭對揆一的判
決 似乎是指在其他殖民地也都是以少勝多 所以揆一的答辯不足以卸責 西方是從何時開始
覺得以少勝多是應該的事？是從西班牙人打贏印加開始嗎？
作者:
twVent (三葉我老婆)
2022-04-04 15:31:00鄭氏已經算是當時東亞海上最強正規軍了吧
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
2022-04-04 15:37:00荷蘭人在東南亞對付當地的原住民勢力很輕鬆但到了台灣以北面對文明已經較有歷史軍事技術較發達的中日就討不到便宜 所以台灣就成了歐洲殖民勢力在亞洲發展的北限同一時期葡萄牙在中南半島的發展也是類似狀況西班牙在美洲的成功完全是帶著作弊技術搞異世界轉生級的故事荷蘭抱著跟西班牙一樣搞異世界無雙的概念就對東亞文明行不通基於同樣的道理 歐洲國家對印度還有阿拉伯世界的入侵也要等到技術落差更擴大之後才得到成功
作者:
peterfood (æ¾é¼ 症末期病患)
2022-04-04 17:48:00機槍發明之後?
作者:
fw190a (las)
2022-04-04 17:54:00希波戰爭/羅馬軍團/十字軍?
作者:
Morisato (螢ã¡ã‚ƒã‚“)
2022-04-04 17:57:00又不是打野戰，這是窩在棱堡裡使用火炮防禦
他們覺得棱堡應該守得住步兵，揆一則說自己缺乏支援雙方對於鄭軍戰力的解讀有不小落差
不過鄭軍確實也拿棱堡沒辦法 如果揆一有源源不斷的物資 他是可以一直守下去
作者:
PANZER (裝甲共和國)
2022-04-04 20:24:00依《殺戮與文化》一書所述，自波希戰爭開始。
作者:
scotch (DeathKnight)
2022-04-05 09:30:00荷蘭也不是不知道日本人、中國人在亞洲勢力比他們大，不然怎他們會在澎湖築城不是在台灣築城
VOC本質是商人 也不想不計代價維持據點如果不斷增援補給形成消耗戰 就商業慘賠了Voc知道當鄭氏抵制阻擋華商貿易養城鎮堡壘據點 就是賠錢貨行為
作者:
otis1713 (segayu)
2022-04-06 21:16:00其實印尼本身就沒很好啃，荷蘭早期只是占港口
作者:
FMANT (OE)
2022-04-09 01:33:00古羅馬就這樣想了 小部隊精銳 指揮 調度 攻擊都比較強凱薩三個軍團玩得出神入化就是一個例子
作者:
cobrasgo (人魚線變成鮪魚線，超帥)
2022-04-10 23:35:00其實原PO的問題一開始就帶偏了這只是個很典型的公司狗官不管過程只問結果的案例別人用5個人就完成專案了為什麼你失敗？
作者:
biglafu (哥吉拉弗)
2022-04-12 16:21:00樓上精闢