圖文版:https://zhuanlan.zhihu.com/p/611587468
前言:矛與盾的對決
攻城武器與城防，就像矛與盾的對決，互有勝負，並且持續進化；在投石機與城堡的對決
中，投石機無法撼動城堡的地位，就算有配重投石機參戰，對城堡的攻擊則是以年月來計
算，天平倒向城防這邊。
但火炮的出現打破了這一切；雖然一開始的火炮很小，只能攻擊城門，但後來火炮越來越
大，15世紀後期甚至出現巨型的轟擊炮(bombard)，炮身重達數噸，發射上百公斤的石頭
彈丸。攻城方只要集中火力攻擊中世紀那高聳的石牆底部，石牆就會因為自己的重量而把
自己壓垮；比如1415年的阿夫勒圍城戰，在12門投石機與火炮的攻擊下，阿夫勒的城牆損
毀嚴重，35天後阿夫勒的守軍就投降了，對比中世紀圍城戰的曠日廢時，這樣的進度簡直
是光速，這時，天平倒向攻城武器這邊。
後來守方也把火炮用在城防上，火炮擺入方形和圓形塔樓，然後對圍城的敵人進行斜射，
守城方跟攻城方終於在一樣的條件下進行戰鬥；但這樣的設計存在盲區，只要敵人躲在塔
樓的底部，就可以躲開火炮的攻擊。在早期，一種叫燭台的簡易工事被築在城外，它是一
個簡單的土坑，直徑約3~4公尺，挖出來的土變成胸牆，火器擺在坑內，用交叉火力射殺
敵軍，以保護本城；它可能於1535年出現於德意志地區。
後來，築城大師把燭台這樣的idea與塔樓結合；這些塔樓被設計為箭頭形狀，能發射斜向
火力，塔樓上的火炮與單兵手炮可以射到盲區里的敵人。
此類的新式城堡-棱堡一開始出現於義大利，早期的新式城堡是由中世紀的城堡所改建，
它們的牆還非常高聳，由磚石建造；後來這類城堡的牆改泥土築夯，外面再鋪上一層磚石
。城牆變得厚實而低矮，並利用壕溝來製造高低差。厚實的夯土牆可以很好吸收火炮的威
力，塔樓的高度被削低，變成了箭頭型的馬面。
攻城戰又變成曠日廢時；比如馬塔蘭人在1628年以一萬人兵力圍攻VOC在遠東的總部-巴達
維亞城有兩個月之久，最後還是沒辦法攻下；比如1640年，VOC+盟友柔佛共3000多人圍攻
只有200名葡萄牙人防守的麻六甲，花了7個月才把稜堡攻下，最後葡萄牙人光榮的離開城
堡，勝負的天平又倒回城防這邊。
沃邦的一生
沃邦，全名塞巴斯蒂安·勒普雷斯特·德·沃邦，他出生於一個法律和商業的家庭，10歲
的時候，前去加爾默羅學院，學習數學、幾何與科學，因為他的家族效忠於孔代家族，所
以17歲時，去大孔代親王旗下的私兵團，當一名親兵，大孔代親王曾對旁人說：「這小子
日後依定會有出息。」
1653年大孔代親王掀起第二次投石黨之亂，沃邦自然也加入其中；1653年，沃邦在大孔代
親王的領地-聖梅內胡德被保皇派的軍隊逮補，後來他轉換門庭，加入了保皇黨的行列。
在那個年代，軍事工程師並沒有相關的正規教育，它們如同當時其他的行業一樣，要先在
某師匠旗下當學徒，學習相關知識，最後通過畢業考試，然後才能出師。1653年11月，他
在德·紐夫維爾，維勒魯瓦公爵領導的部隊中服役，後來公爵被任命為防禦工事指揮官，
為財政部長讓-巴蒂斯特·科爾伯特工作，負責運河、港口、要塞的建造；沃邦拜公爵為
師，學習軍事工程等相關知識。
沃邦參與保皇黨圍攻聖梅內胡德的戰役，事後，他協助修復防禦工事；1655年，沃邦被任
命為皇家工程師，到1659年西班牙的戰爭結束時，他以天才工程師聞名。1667年法國征服
里爾，路易14為了里爾的防禦，向維勒魯瓦公爵和沃邦征求了建議，沃邦的計劃顯然比他
的老師更勝一籌；這一勝利讓沃邦成為法國的首席軍事工程師。
1678年，他成為了法國防禦工事的專員，管理整個法國要塞，在沃邦之前，沒有工兵軍官
的軍銜高於上尉；沃邦在1674年成為準將，1676年成為少將，1688年成為中將；1703年，
路易十四將他的首席工程師提升為法國最高軍銜-元帥。
沃邦的生涯十分繁忙，他不間斷的工作，只有傷病而中斷。他起草了大約160個堡壘的建
造計劃，指揮了48次圍城，在1667年的里爾圍城戰中，他被敵人的子彈擊中了左臉頰，在
他的肖像上可以清楚地看到這道傷疤。路易14不只一次下令沃邦不準進到戰壕，因為他的
命太寶貴了，但沃邦就是不理；在和平的日子，沃邦旅遊法國各地，視察每一個軍事要塞
。
沃邦的三個體系
沃邦是西方歷史上最偉大的軍事工程師之一，沃邦設計的城防，被歸類為三個體系，雖然
這樣的分類並不是絕對的嚴格，但大體適用。
布萊斯·弗朗索瓦·帕根[註]在他1640年出版的著作《Les fortions de Comte de Pagan
》中認為，過去工程師認為幕墻是建築的核心，但他並不茍同，他認為城防的要點在於馬
面，沃邦也為之認同。沃邦認為馬面應該是一種可以相互支援的堅固點，然後用幕墻相連
；這些馬面相距大約125碼，因為這是火繩槍的有效距離，守軍可以用火力攻擊隔壁馬面
邊上的敵人。
[註]:布萊斯·弗朗索瓦·帕根（1603-1665 年）是一名軍事工程師，曾在路易十三的軍
隊中服役。他的軍事生涯於 1642 年因失明而結束，並於 1645 年出版了Les
Fortifications；這成為當時關於軍事防禦工事的主要兵書，並對沃邦產生了重大影響。
在馬面和幕墻之外，沃邦任意的加入各種標準工事，比如鉗嘴堤(Tenaille)、半月形台
(demi-lunes) 、 三角台(ravelin)、角台(hornwork)、皇冠台(crown)等等，或其變體；
以第一個體系修築的棱堡是1668年的里爾，沃邦稱之為“他的大女兒”；沃邦謙稱第一個
體系並無任何他的原創，他只是對舊理論進行改進。
第二個體系是沃邦真正的原創，這個系統的關鍵創造是五角台(Bastion)；五角台[註]是
一種從幕墻向外突出的馬面結構，最常見的是呈五角狀，位於棱堡的角落；完整的五角台
由兩個面和兩個側翼組成，側翼的火力能夠保護幕墻和相鄰的五角台，與其他形狀的台相
比，五角台有更多的邊，意思是它能向更多的方向射擊火炮，此外，當敵軍攻擊五角台與
五角台之間的幕墻時，他們會遭遇兩個五角台的側翼火力射擊。
[註]:當五角台的邊上有泥土堆高的護牆時，被稱為空心堡，反之，就是實心的。
為了預防炮台被敵軍佔據後為他們所用，台與要塞之間還可以不相連，有必要時，守軍可
以孤立它；沃邦用一個相當痛苦的比喻來描述這樣的補救措施:“把鼻子割下來扔到敵人
的臉上"。1687年，esançon、貝爾福特和朗道的要塞使用了他的第二種設計。
第三個體系是幾十年軍事經驗的結晶，它就是阿爾薩斯的新布里薩克；它以第二個體系為
基礎，但增加了縱深防禦；這種類型的要塞只建造過一次，原因是太昂貴。
後記
大明傳統城防上，有些工事與稜堡的工事有異曲同工之妙；比如傳統城防的牛馬牆+壕溝
，其作用跟稜堡外斜堤上的臨時木造工事很像。尹畊《 堡約》：「壕牆者，為牆於壕之
內，堡之外也。臨壕為牆則壕愈深；夾堡為道則堡愈險。」
敵台(銃台)可三面開火(前+左右)，用左右側翼火力攻擊敵台與敵台之間的敵人，其理念
跟五角堡的側翼火力一樣；面對到達城牆底下的敵人，畢竟火炮難以下射，這時投擲武器
就派上用場；帶明投擲石頭、滾木、熱油、萬人敵，歐洲人則投擲手榴彈；但中西城防的
差別之一，則在對敵台(銃台)重視程度的不同。
稜堡的銃台數量多且密，加上各種額外工事，提供多面向的斜射火力，力求盲區面積的減
少。西法黨希望能改造傳統城池，增加銃台數量，銃台與銃台之間也能興建角台，也像稜
堡一樣，用交叉火網減少死角，增加火力效率，畢竟光靠馬面+兩個敵台是不夠的， 而且
馬面、敵台彼此相距太遠；所以原因總總，總總原因，這個建議沒有獲得很好的執行。
大明傳統城防上的火炮很多，邊軍各路(防區)，比如上北獨石路，官軍8618人，各城堡共
有西洋、滅虜、湧珠等砲1395門；下北龍門所路，官軍4335人，各城堡共有西洋、滅虜、
湧珠等砲1612門；宣鎮各營衛所有22032人，紅夷、西洋、滅虜炮1431門[註]。但這些都
是啥炮呢?我們可以從《火攻問答》可看一二。
[註]:《明清史料‧丁編》第七本〈兵科抄出原任昌宣分監魏邦典奏本〉
《火攻問答》雲:「…夫火器之用，無間(問)古今，無間攻守，其種實多。如發熕，即神
機，大將軍、二將軍、三將軍，威猛無敵，破敵可成血路，攻城可使立碎。~略~其次則滅
虜炮、馬腿砲、虎蹲炮、虎尾砲、連珠炮。若連施疊放，雖百萬之眾，可使落膽。」在王
鳴鶴眼里，千斤發熕、大將軍是重砲，百斤的滅虜、馬腿、連珠是中炮;後來傳入紅夷砲
，紅夷砲變成大器(重砲)，將軍炮(250斤)、神威、狼機、百子變成了中器(中炮)；這些
城防火炮數量看起來雖多，但大多是中小炮。
這些中小炮有沒有用呢?對付蒙古人當然有用，但後金的"無敵"楯車一出現，則用處不大
了；《明實錄》天啟六年四月辛卯：「二十三日，賊薄(寧遠)城矣。先下營西北，遠可五
里。大砲在城上，本道(袁崇煥)家人羅立素習其法，先裝放之，殺賊數十人。賊遂移營而
西。二十四日，馬步、車牌、勾梯、砲箭一擁而至，箭上城如雨，懸牌間如蝟。城上銃砲
叠發，每用西洋砲，則牌車如拉朽。當其至城，則門角兩臺攢對橫擊。然止小砲也，不能
遠及。」
在松錦會戰，後金不管是野戰還是攻城，用紅夷重炮壓制帶明的大將軍炮+輕型火炮，雙
方在火力的天平就被逆轉；大明傳統軍事家迷信在牛馬牆與城垛上大量使用人力操輕炮，
忽視銃台+重砲可以節省人力的優勢，所以中西城防的差別之二，就是過於重視輕炮，輕
忽重型火炮的使用。
可能會有人說，紅夷重砲也無法擊垮中國的城牆呀；光看城牆的抗擊力，這論述沒有問題
，但問題是牆並不能殺人，還要配合防禦工事+人，城池才會有防禦力；當城池火力點被
敲掉了，光有牆，那也只是座空城。孔有德叛軍圍攻登州，「二十五日，賊在望海樓打進
鐵子，每個重十二斤」，當火炮不是只能殺人，開始有能力摧毀中國的城防工事，敵人
透過重型火砲摧毀敵台使我方無法反擊，會是大概率的事情，日后松山、錦州、杏山城
的淪陷，現在就能看到端倪。
很多明粉認為守城用重砲，改造固有城池多築敵台是一個陰謀，是西法黨想弱化大明的証
明；他們還認為紅夷重砲完全不必要，用了只會讓自己人當運輸大隊長，把紅夷重砲拿去
資敵；所以使用現有的明朝傳統火器就足夠了，但現實真的是這樣嗎?
基本上只要楯車一出，無論大城小城、兵眾兵寡、炮多炮少，後金一但開始攻城，至多不
過挫敗一二次，大率在一、兩日內便攻破或攻佔城牆，全部戰鬥約在三四天內便結束；難
道這些城都沒有大將軍炮+明朝傳統火器嗎?
德國古典築城學派有云:「天下沒有不破的堅城，只要對手有足夠的火砲。」我不是說有
紅夷重炮或改造城池就一定能取勝，但我只想說，大明朝野都清楚，舊方法真的打不贏，
是該改變了。
參考資料與出處:
http://www.syler.com/SiegeWarfare/outside/sconces.html
Giant of the Grand Siècle THE FRENCH ARMY, 1610-1715
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fortifications_et_constructions_de_Vauban
https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Le_Prestre_de_Vauban
http://www.sites-vauban.org/Bastioned-tower
https://history.stackexchange.com/questions/35720/why-were-old-fortifications-shaped-like-stars-and-not-like-circles
明季瀋遼之役新探
武備志五-堡約
徐從治《圍城日錄》
https://www.pttweb.cc/bbs/Warfare/M.1414146035.A.BEC
https://cimonnomis.blogspot.com/2017/11/blog-post.html
https://www.pttweb.cc/bbs/Warfare/M.1415110476.A.801
https://disp.cc/b/dinos/8egf