有圖簡潔版: http://www.tdsgame.org/blog/?p=861#more-861
Churchill 是GMT最近上市以二戰為背景的遊戲。這款遊戲的特點在於，
玩家扮演的不是出生入死的英雄大兵，也不是調兵布陣的前線指揮官，
而是俯瞰戰局、綜觀全球局勢的三名盟軍最高領導人：邱吉爾、羅斯福
與史達林。
這三人也通稱為二戰的「三巨頭」(Big Three)。遊戲名稱叫做”
Churchill”，只是因為這名字西方人比較熟悉，其實遊戲的副標比較
貼近遊戲意涵：”Big three struggle for peace”。想當然爾，這是
一款三人遊戲。在遊戲中，玩家必須參與二戰時期召開的十場國際會議，
這也是整個遊戲的主軸。從1943年一月的卡薩布蘭加會議，直到1945年
七月的波茲坦會議。在會議中，三巨頭必須獲取或爭論各項議題的主導
權。這些議題不但會影響全球各地戰況，更重要的是，還牽涉到二戰結
束之後的勢力分布。
乍看之下，這是一款強調模擬政治與軍事戰略的遊戲。不過，一款優秀
的遊戲不會僅只為了模擬，還會嘗試表達或呈現對於特定議題的觀點，
例如冷戰熱鬥、羅馬共和與光榮之路等遊戲都是如此。在本遊戲中，軸
心國被視為必然投降，問題只在於投降的時間與方式。三巨頭作為盟軍
最高軍事領袖，必須設法在有限時間內，迫使德國和日本宣布無條件投
降。然而不只如此，作為優秀的政治家，三人的眼光必須看得更遠，他
們還需要盤算戰後的全球布局，使自己的勢力獲得最後勝利。玩家在遊
戲過程中會發現，三巨頭並非總是利益一致。例如，英國其實並不想要
太快登陸諾曼第，而想先打下義大利，更不用說蘇聯一直不確定何時對
日宣戰。本遊戲作者Mark Herman在研究所教授二戰歷史與國際關係相
關課程。他在論壇中表示，從歷史上各場會議紀錄與過程可看出，「冷
戰」的氛圍其實在二戰後期已經浮現，而非直到二戰之後才開始。換言
之，作者在遊戲中想表達的是，三巨頭在各場會議討論或爭議的，並非
只是「如何打倒軸心國」這麼簡單，還要思考如何建立戰後的「世界新
秩序」，而每一場遊戲都可說是另類歷史(alternative history)的一
次展現。
心智成熟的成年玩家應很快注意到，這是一款「合作中帶有競爭」的遊
戲，或可稱為「非零和賽局」。作者毫不隱藏這一點。依照遊戲最後勝
利判定規則，如果最高分玩家與最低分玩家的分數差距太大，那麼有可
能由分數次高者獲勝！也就是說，如果有玩家一味追求衝分路跑，不顧
其他玩家，即便得到超高分，最後也不一定獲勝。有時候，領先者反而
要幫助一下落後者。這類「非零和賽局」遊戲所需要的技能，迥異於只
需獨自計算機率、埋頭衝刺即可獲勝的multi-player solitaire。若跳
出遊戲機制來看，在國際關係上，這其實帶有「多邊主義」
(multilateralism)的意涵。意思就是，如果戰後有某一勢力獨大，那麼
其他勢力便很可能會聯合起來對付他。如此一來，聯合勢力中的領導者
(亦即遊戲中的分數次高者)，可能反成為最終贏家。
另外，「合作中帶競爭」的遊戲常常存在「全員皆輸」的結局。這一點
常被一些玩家詬病，因為這可能導致獲勝無望的玩家故意扯後退，拉大
家一起下水全輸。本遊戲雖然不存在「全輸」的結局，不過有一個可能
的結局是：玩家們未能在遊戲結束時，迫使軸心國皆無條件投降。此時，
玩家照樣計分，但得分較高的兩名玩家要扣些分數，分數最低者則加些
分數，然後才比分判斷贏家。這樣的設計多少可避免出現故意導致全輸
的自殺炸彈客玩家，或自暴自棄的心態。若跳出遊戲機制，從意涵來看，
這設計似乎是想顯示：若二戰最終軸心國只是有條件投降，那麼世界局
勢恐將混沌不明，至少不是三巨頭能夠左右。因此，獲勝判定便加入了
更多的隨機因素。這也是本遊戲欲表達的觀點之一。
最後要說的是，這遊戲的單人模式也設計得不錯。單人模式中，由玩家
挑選扮演一家，另外兩勢力則依預設的方針行動，可視為機器人(robots)。
不過這「巨頭機器人」的內建AI不但操作容易，而且還不弱。我扮演的
邱吉爾便曾敗給「機器人羅斯福」。作者還建議大家試試看，讓三個「
巨頭機器人」對打，玩家只依各勢力內建行動方針操作，看看世界最後
會變成甚麼樣子……嗯，這似乎像是某種科幻小說情節。令人好奇的是：
如果機器人不會夢到電子羊，難道我們可能因此在開羅會議中見到毛澤東？