尾張弱兵的說法因為司馬遼太郎的小說而廣為人知，至今甚至形成通說。
但真正看起史料，我個人卻沒有看到直說尾張兵是弱兵的講法。
http://i.imgur.com/TS8QUBv.jpg
反倒是武州文書裡，有越前國人給上杉謙信的書信裡提到"尾張勢依為勇兵"的字句。
我個人是不認為有什麼地域之分而有強兵弱兵的說法，只是單單要說尾張兵弱，從史料跟
戰績來看，似乎都不足為證。

姊川之戰?

大家吃得應該差不多,武器科技也差不遠,真有差距應該是民風是否驃悍吧

司馬太推三河魂了

如果以織田家以雇傭兵為主而非地方農兵，缺乏愛鄉鬥志這點來看，也許會比較正確一點

姊川之戰說織田被攻破十一陣的只有淺井三代記後來淺井長政每次打秀吉鎮守的橫山城都戰敗

也就是說織田家的工兵很強，懂得用戰場經營增加防守加成侵略型的堂堂正正大野戰可能會輸，但信長會把他經營到贏

織田家野戰也贏不少

要比須拿遷移歧阜城以前的例子來比才比較準確歧阜城以後的混入美濃等他國的兵,再拿來比較就失準

森部之戰，桶狹間也都是少勝多

桶狹間的謎團跟運氣成分太大了,佐證力道不太夠

能夠吃下伊勢美濃且促成織德聯盟我想尾張兵不會嬴弱包圍網時的無限戰線補來補去的兵就真的是參差不齊了

但是從清康和信秀的交戰，和小豆坂戰役看来，原始的尾張兵確實不如三河郷民

第一次小豆坂是織田勝第二次小豆坂，織田四千，但今川也來一萬支援

好像不少書都強調信長作戰都強調人數優勢唯一一場以少勝多的就是桶狹間

稻生，森部，天王寺都是少勝多長島跟越前的一向一揆，在一些記錄裡，織田軍數量也比一揆方少

稻生尾張兵打尾張兵,靠一個莫名其妙的天龍吼決定戰局這戰其實就凸顯一些信長公記的問題...森部跟天王寺就算是信長少數的代表作了,只是天王寺太晚可拿來說明信長公野戰有一定水準,對於尾張兵戰力沒法佐證

一向一揆不能算吧 前面你寫的富野都可以700打爆兩萬富田 >"<

寸有所長，尺有所短，能用手上的牌打出最有效果的，那就是強。

一向一揆那次 富田長繁用的也不是尾張兵吧

就是普通戰國水準吧，也沒什麼證據能證明尾張兵多弱