仔細說明一下好了。
※ 引述《liua (教主)》之銘言：
: 歐洲和中國的火槍技術雖然14世紀就有了 但是
: 因為有同樣是訓練快，操作簡單的弩箭關係
: 所以弩的存在也影響火槍普及
: 但是這日本戰國時代，歐洲能傳入火槍馬上發展成為日本都能做的武器，
: 但是難道都沒從中國傳來十字弓技術 來取代火槍嗎?
: 或是從明朝進口弩之類的東西 取代火槍作為遠程主流?
: 和中國貿易的大名也沒看它們用弩來做武器，總不可能都不知道這種
: 有火槍的優點，卻比火槍便宜，不受天氣影響，也不用硝石的武器
火繩槍主要的問題在於技術瓶頸而不是成本，不如說火繩槍的興起主因就是便宜好用，
如果先不論日本在取得火藥上的困難，箭矢的成本是較彈藥為高的，這就導致裝備弓弩
在經濟效益上並沒有比較有利。
提到天候影響，就不得不說弓弩與箭矢都深受天候影響，這點也被列在西元1588年英國
的長弓汰換辯駁的反長弓方，因此無法用天候來為弓弩辯護。
撇除了原po提到的成本和天候兩個疑慮後，我們回到您第二行提到的訓練快和操作簡單
，這一點其實更是對火繩槍有利，原因無他，弓弩無論如何都必須憑藉體能裝填與操作
，是以裝備人員的訓練門檻不低，火繩槍則較無體能方面的高門檻，若考量到日本戰國
以動員來的足輕為軍隊主體，火槍的低門檻更是嶄露無遺。
原po提的弩在與早期單兵火器競爭時有一定的優勢是事實，但時機點需要注意，弩在16
世紀初開始自歐洲軍隊退出一線兵器的行列，明朝同樣只有欠缺火器生產技術的區域有
持續使用弩箭，這和日本戰國後期引進鐵炮的時間點相當，其原因是火繩槍槍機技術的
成熟，此使單兵火器的效能足以和鋼弩一較高下，不再是早期的火門銃。
至於與中國貿易之因素，同時期中國東南沿海幾無裝備弩，要到西南、西北才能找到，
想來不會讓日本人產生採納弩的想法，且日本很早就知道弩這種武器了。