部分恕刪
※ 引述《aaagun (A槍大叔)》之銘言：
: 基本上個人認為這種推測完全是無稽之談，何解呢？
: 要理解這件事必須先把眼光離開桶狹間，跟即時戰略遊戲一樣，六角氏到底當時在幹嘛？
: 我並不認為將軍一道命令就能夠驅使六角氏，畢竟當時他們很忙。
: 一般來說，如果是對等的同盟關係，那麼淺井賢政就應該是娶六角氏的女兒。
六角跟淺井應該從來都沒有對等同盟過，嚴格說來淺井的出身只是六角分家的家臣
論起家格淺井家比起六角家差了不止兩個檔次，六角會由宿老家臣與淺井聯姻也不奇怪
近江国是宇多源氏佐佐木氏的領国，六角氏是佐佐木嫡流，京極氏是佐佐木庶流
而淺井家只是京極氏下的国人被官家臣，還是三代前由淺井庶家婿入淺井本家
在三十多年前趁京極氏繼承分裂御家騷動時克上，京極其中一方的繼承人尋求六角協助
對於六角氏來說，這是庶流的家臣對統治近江的佐佐木氏一族掀起反旗
對於淺井氏來說，這是想從主家獨立但失利，之後借助越前的朝倉氏的外來援助才打退
六角家，單論雙方各自的實力能不能放在同個天枰上還有疑問
: 浅井長政為明確表達對六角氏獨立離反的意思，將「賢政」之名，與「平井定武的女兒」
: 離婚送回六角氏，重新使用「新九郎」。(一說浅井久政隠居與浅井長政改名在野良田合
: 戰後)。
: 對退婚行為，六角氏相當憤怒，如果不徹底懲罰淺井，將會動搖六角家在近江的統治跟威
: 信。
: 永祿3年（1560年）4月，本已將家督的地位讓與兒子六角義治而出家的六角義賢從觀音寺
: 城親自發兵攻打並包圍佐和山城（彦根市）。
: 也就是說，此時六角氏跟淺井氏此時不只是敵對，而是根本在戰爭狀態中。
: 在這種情況之下，如果六角氏還能派軍隊去支援織田的話，六角義賢應該就是對淺井戰事
: 完全不當一回事才有可能這樣做。
在日本戰国處於戰爭狀態還出兵協助同盟的例子不少，這種狀況絕非是不可能
信長跟今川一直在尾三国境互爭還是出兵美濃救助岳父
德川出兵出金崎與姉川之戰，同時也還是與今川熱戰中
長尾景虎與武田信玄冷戰中還在為上杉進軍關東
北条在關東一堆敵人也在信玄的西上作戰時派兵相助
上杉景勝面臨織田打到家門與內部的新發田之亂，還是整軍欲出兵助武田勝賴
六角家的實力在野良田戰敗與家中騷動前的確是比淺井家高上許多，無疑問
: 六角義賢在肥田城四周建築堤防，準備利用愛知川與宇曽川河水展開「水攻」，肥田城內
: 受到相當的傷害，
: 但因為發生梅雨季節豪雨導致洪水氾濫5月28日堤防決壞，圍城的水全流了出來而失敗。
: 這時候桶狹間戰事也在進行之中。
: 就算六角義賢不把淺井的試圖獨立行為不當一回事，討伐家中叛徒這事至少也是要擺在第
: 一順位。
: 當六角軍與高野瀨軍戰火正酣之際，淺井家中也是吵鬧不休。
: 在壓制家中的六角派家臣後，他們高分貝地建議浅井長政應當派兵幫助高野瀨軍，一起
: 擊退六角軍後趁勢獨立。
: 水攻失敗的六角義賢，在野良田布陣、隔著愛知川準備包圍肥田城。
上述說法的時序可能不太正確，這導致桶狭間進行中存疑
: 對某些歷史學者來說，推出新說、推翻原本既定的推測或事實，就相當有可能成為新權威
: 的學者，所以經常會忽略某些事實，而把所謂「新說」強行推銷。
: 仔細一看就會知道這唬爛成份很大。
有個問題就是，所謂的通說或既定的【事實】是什麼
『三河物語』的作者大久保忠教評『甫庵信長記』
道其三分之一是事實、三分之一與事實相近、三分之一是唬爛
雖然後人也評『三河物語』的內容有太多作者個人之意見與意向及宣傳
然而現今的通說有大半是以『甫庵信長記』為基礎所建立起來的
而文後半的精彩戰鬥記述應出自『江濃記』，作者不明、成書日期闕
被收錄在『群書類従』中（１７７９起編纂，１７９３～１８１９刊行）
離婚無記錄日期，提到京極氏衰其家來淺井壓領，然後江州惣領六角屋形義賢來教訓
對於佐和山城與肥田城隻字未提，就直接進入「野羅田合戰」也沒有記載年與日，只記
述為八月中旬。北国朝倉式部大輔之援軍五百余騎，詳盡的傷亡人數也不知由何處參考
這內容肯定比「桶狭間合戦討死者書上」之記錄可信度要高？這不也是令人十分存疑嗎
http://imgur.com/Fs3Q9BL
http://imgur.com/ngJKAnZ
另記錄永祿七年三月上旬趁淺井長政攻美濃，佐佐木承貞（六角義賢）偷佐和山城
http://imgur.com/ar4dWem
http://imgur.com/E8Dwe4d
http://imgur.com/c4TvVmV
另『滋賀県史』收錄的內容如下（大正８年起編纂，昭和３年刊行，成書約９０年前）
提到娶沒多久就離婚（無記錄日期）、接著就寫道永祿二年四月義賢出兵包圍佐和山城
接下來翌三年四月水攻肥田城失敗，同年八月野良田合戰（此翌三年為永祿三年）
翌四年三月長政出兵美濃，義賢狙之包圍佐和山城並陷之
http://imgur.com/3PhtOsx
此處的翌四年為翌了四年？還是翌（永祿）四年？江濃記同事件記為永祿七年，剛好差
了四年。但文後段又接有永祿四年七月事件，所以應該不會跳躍是永祿四年才是？
是誰寫錯、抄錯還是參考錯，兩者的資料來源又為何？是否江濃記參考了滋賀県史的參
考史料，還是群書類従抄錯或解讀錯了
依『東京大学史料編纂所』的『大日本史料総合データベース』的檢索
永祿２年５月６日
浅井久政の子賢政、（長政）、其室六角義賢の部将平井加賀の女を離別するに依り
、義賢、久政の属城近江佐和山城を攻略せんとし、諸将をして、其對策を講ぜしむ、
永祿２年９月１９日
京極高佳、三好長慶及び六角義賢に擁せられ、近江に入国して、京極高広、浅井久
政等を撃たんとし、是日、荒尾民部丞の兵を徴す、
六角義賢の被官近江肥田城将高野瀬秀澄、浅井久政に降るに依り、義賢、同城を水
攻に為す、是日、洪水の為、其堤防決潰す、
※水攻應發生在永祿２年而非永祿３年
永祿３年５月１９日
織田信長、今川義元を尾張田楽狭間に襲撃して、之を斬る、
永祿３年６月２日
織田信長、美濃齋藤義龍を攻む、
※鳴海城都還在今川之手，信長就攻美濃
永祿３年６月８日
尾張鳴海城の守将岡部元信、今川義元の遺骸を織田信長に申請うて駿河に帰るの途
、三河苅屋城を攻めて、水野信近を斬る、是日、今川氏真、元信の戦功を賞し、本
領を還付す、
永祿３年８月是月
六角義賢、浅井賢政と近江野良田に戦ひて、克たず
永祿４年２月２１日
近江浅井賢政、美濃を侵し、是日、大垣城将氏家直元と笠縫に戦ふ、
※六角還在就打美濃
永祿４年３月是月
六角義賢、義弼父子、浅井賢政の、美濃を侵すに乗じ、佐和山城を攻めて、之を陥
る、賢政、軍を班して、之を復す、美濃竹中重高、兵を大原口に出し、義賢を援く
由『東京大学史料編纂所』所整理歸納的記錄可知
永祿元年、將軍義輝受細川晴元與六角義賢的援助，後經斡旋與三好長慶和解回到山城
永祿２年、京極高佳與三好長慶就進入近江支援六角義賢，攻擊京極高広與淺井久政
永祿３年５月、桶狭間
８月、野良田
六角家必定有參加桶狭間嗎？六角家完全不可能參加桶狭間嗎？
目前現世的複數六角‧織田友好的相關史料全都是偽造的嗎？
依這些史料作出的推論全都是妄語，單純是為了沽名釣譽？
倒是沒有見過這些所謂的研究者有人自稱提出來的論點為定論，多半是指新發現提供了
新的可能性、新的研究方向或推翻了從前的論點等等
就算研究者依新事證提出新推論、新解釋，但也從未見過有人【強行推銷】這種重口味
本來就可以信或不信，要全心全靈相信古來的通說也沒問題
但從上面列出的比較來看，很明顯的所謂的通說、原本既定的推測或事實幾乎大部分都
是出自江戶時代的各種軍記物之內容組合而成，出問題的機會不小
套句小瀬甫庵對太田牛一的批評「愚にして直な」，比起事實、【寫作技巧】要更重要
照大久保忠教的黃金三成定律，真、似、假，這三兄弟要怎麼分辨，越精彩詳盡的越多
水份不是嗎