昨天我在臉書發表支持同性婚姻的論述
我朋友留言了反對多元的理由
我想請教各位他有說錯嗎？
一、婚姻平權草案ꀊ（一）同性婚姻972
（二）各種多元性傾向人士都可收養小孩
1079-1草案第 1079-1 條 ：
「法院為未成年人被收養之認可時,應依養子女 最佳利益為之。 法院不得以性別、性傾向、性別認同、性別氣 質等為理由,拒絕認可收養。」性傾向可被擴大解釋為「戀童癖」等「性少數」人士
（三）現階段雖然只開放領養子女，但未來必定會走向人工生殖、代理孕母，這嚴重影響兒童權益、影響社會秩序代理孕母
（兩男生子）：AB兩男是情侶，A男提供精子，把精子跟B男妹妹C的卵子結合。請問生出來的孩子，要認誰爸媽？人工生殖（兩女生子）：AB兩女是伴侶，A女提供卵子跟C男精子結合，在把受精卵丟進B女的肚子裡。
請問孩子的爸媽有誰？
接著，因為精子銀行都會隱匿捐精者資訊，在歐洲已經發生有人結婚後才發現是同父異母兄弟姊妹的悲劇。
二、伴侶制度（1058-1~1058-13）（一）亂倫風險1058-1：只禁止直系血親，未禁止旁系（兄弟姊妹）締結伴侶關係雖然伴侶盟說刑法230有近親相姦罪，但此罪為告訴乃論，只用於強暴案件。
如果發生兩情相悅的亂倫狀況，伴侶制度不但承認這種關係，還企圖透過民法「保障」這種關係。試問：國家是否有需要動用社會資源保障這種亂倫關係呢？
（二）合法搞外遇1058-1本條伴侶之間無「性忠貞」義務，é鷁M伴侶盟說結合可以出於友情，不以發生「性關係」為前提，但既然叫做「伴侶」制度，一般人通常會聯想到情人跟配偶，如果真的是好朋友當伴侶，應該叫夥伴制度，而不是伴侶制度吧！
（三）關係不穩定1058-11：
允許單方解約，關係不穩固，有使子女童年蒙上多次更換父母的經驗
（四）無婚生推定草案第 1058-7 條：「伴侶關係存續中受胎之子女，無第1063 條婚生推定之準用。 伴侶得約定伴侶一方或雙方未成年子女權利義務 之行使或負擔。」
「婚生推定」是說婚姻關係裡受孕的子女，雙親都有撫養義務。這法條是說，如果同性家庭裡的「爸爸」和家庭外的異性受孕或人工受孕，其所生子女，「媽媽」沒有扶養義務，子女成為未必被雙親共同關愛的孩子。
（五）收養子女可以單獨收養1058-8：假如他方不共同收養子女，則另一位伴侶不幫忙養小孩，對小孩無保障
（六）不利經濟弱勢方1058-5：假如在締結伴侶關係前，未先就財產問題先訂好契約，則原則上兩人財產分配會走分別財產制，分別財產制不利經濟弱勢方，使其家內勞動成果不受承認（如家庭主婦無法主張享有先生財產）。
（七）無姻親關係，打破傳統儒家家庭概念1058-9：以後孫子過年回家聚會，不需要認親戚？
三、多元家庭
（一）婚外情對象合法進入家庭之風險1123（1）有把小345678納進家庭的風險，不利子女生長（2）家庭內太多長輩，易生子女教養上之紛爭
（二）可任意退出，家屬實質上無扶養義務1124：假如家屬不想負擔扶養義務，可以任意退出。
我對於對於婚姻平權部分不贊同，伴侶部分則不否定蘿莉控有什麼錯！正因為是女兒控才想要領養女兒呀！！......有人按門鈴，我去開個門 ===(被逮捕)===
拿"未來必定會開放代理孕母"來反對同性婚姻還蠻奇怪的
早在十幾年前同性議題還上不了臺面的時候就有人在討論
作者:
Sioli (客人)
2012-01-22 13:59:00不讚同單方可以解約 定約就是要讓法律關係穩定..單方可以解
作者:
Sioli (客人)
2012-01-22 14:00:00那經過確認的法律關係不就可以變來又變去 = =
作者:
Sioli (客人)
2012-01-22 14:01:00另外也不認同國外同性戀收養小孩沒問題，代表亞洲也可以= =
你的這些網路上已經很多懶人包了，去伴侶盟的臉書找看看
吧！還有我不懂為什麼同性戀就不可以收養小孩。如果他們
作者:
Sioli (客人)
2012-01-22 14:07:00怎麼評估整個社會文化風俗民情對這些孩子的影響?
要說怕戀童癖的話，每天打開新聞都有爸爸或繼父或媽媽的同居人性侵小孩的，要不要禁止異性戀生養小孩
社會風俗民情從我們自己作起，因為會有歧視就不准，那要不要禁止窮人、殘障、醜人、外籍新娘生小孩？
每當你要提出一個反對理由時，請你把他套用到異性戀會發生的事上，就會知道那些理由有多愚蠢跟不合理
作者:
Sioli (客人)
2012-01-22 14:11:00舉例很好，可惜人數多寡有決對的影響力~
作者:
Sioli (客人)
2012-01-22 14:12:00同性戀人數多到某種程度就能有力扭轉，不然就是等大部份的人思想開放點~只能說那不是現在
所以現在大家關注這個議題我認為是很好的 很多人其實
作者:
inking (酒窩攻擊──！)
2012-01-22 14:13:00你朋友這篇實在太多太多太多太多謬論，懶得吐槽了。
社會風氣跟人的思想是要主動去開放他，不是等他開放等？要是永遠等不到就永遠剝奪人家應有的權利嗎？這跟那
作者:
seawarm (屁屁密碼)
2012-01-22 14:16:00這感覺有點像隔壁版從母姓是沒事找事做的fu
些不想結婚的男生哄女方說等我爸媽能接受你有什麼不同
作者:
seawarm (屁屁密碼)
2012-01-22 14:19:00非主流社會風氣 就開始勸人等阿等等到人家開放
不然是要等誰來努力..."等"大部分人開放點 真的只有等 就不會有那天@_@
作者:
seawarm (屁屁密碼)
2012-01-22 14:24:00這篇文章很多點 版上有一篇已經有講到很多了
作者:
seawarm (屁屁密碼)
2012-01-22 14:25:00我還因為這件事 封鎖了幾個我的基督徒fb朋友==
作者: BURNE (BURNE) 2012-01-22 14:29:00
雖然我沒甚麼法學常識，但是在我的觀念裡，法律最主要的目
作者: BURNE (BURNE) 2012-01-22 14:30:00
的應該是保障人民權利，法律規範的是最低的道德限度
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 14:30:00
他說的這些事情違法都還是違法的 請去看網路上有很多解析
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2012-01-22 14:31:00我是極力反對現行多元成家草案，不過妳朋友的觀點有很大謬誤，建議她多看點網路上的文章吧！很多都已經被推翻過
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 14:32:00
還有伴侶關係並不是性關係好嗎..
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 14:45:00
http://ppt.cc/9hYL 建議你跟你朋友好好看一下~另外我覺得支持也不要一股腦支持 多了解裡面的邏輯
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 14:46:00
台灣人對於法律的內涵真的有太多錯誤的幻想或理解了Orz
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 14:48:00
另外批評一下 很多基督徒(非指全部)真的還活在中古時代...我想他們可能還覺得地球是平的吧
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 14:53:00不能這樣說吧.每個人的道德觀念又不一樣,難道要人強迫接受
真的不能說是活在中古世紀 我覺得是活在自己的幻想世
界吧 難道他們真的以為沒這件事情都沒有多P亂倫或者異性戀家庭都沒有小孩長歪嗎...
f575739 你說對了，現在就是一堆恐同基督徒想要強迫大家接受並且跟他們一起剝奪同性戀的權利，這就是為什麼即使
我們不是同性戀卻要站在他們這邊幫他們爭取。因為身為女
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:05:00就算有,也不能說公開合法化.這樣是有在尊重家庭這個制度?
為什麼公開合法化是不尊重？要結婚是要擔起更多責任的，
不結婚還可以自由到處玩呢！正是因為他們尊重家庭制度所以才會想走入婚姻！
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2012-01-22 15:08:00立法院一二讀會過再來談吧！當宗教團體、××團體是死人嗎？
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:09:00我是說多元成家,而不是同性戀者= =
什麼叫強迫接受啊..?人家生來就那樣的性向 還要你允許?
同性婚姻過一讀了喔！宗教團體、××團體的確不是死人，不然也不會每天都生產一堆謬論給我們笑
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2012-01-22 15:11:00等一下，現在到底在討論同性婚姻還是多元成家，怎麼又混為一談了 = =
多元成家是要給無法結婚的人也有擁有家庭的權利，我再說一次，不尊重家庭也不會想走入家庭。沒束縛才爽啊！
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:12:00
敢問f大心中的家庭制度要如何被尊重？你知道很多非西方
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:13:00
國家的家庭觀並不是由一男一女組成的嗎？
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:14:00
去年唸唸人類學吧 家庭的定義在世界各地是很多元的
作者:
metra (沒茶)
2012-01-22 15:16:00反對同性婚的可以看看美少女戰士 至於多元家庭我持保留態度
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:19:00
因此oooo(例如地球是平的)必定是對的」完全沒在思考這些定義很有可能是被人操縱出來的 或是背後有何等的權利關係
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:20:00
「因為教會說神說xxxx」(前面沒推到><)
作者:
tuiry (加油>_<!!)
2012-01-22 15:29:00多元家庭並不是給情人關係用的，更多是互相扶持的親友
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:32:00親友就親友,何必拉到家庭裡面.將事情複雜化,還有漏洞可鑽
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:33:00ci大的論點很奇妙,非西方國家卻採用西方國家的觀念
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:34:00
你根本搞不清楚這個法律的意義...
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:34:00這樣也不符合風土民情,也不符合文化走向.
真的，拜託去作功課吧！不要連自己反對的是啥都搞不清楚
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:35:00法律是人訂的,但顛覆社會的道德觀,我不認為這很明智
西方的東西就不能用的話，你想想你身上有多少西方的東西
錯！這不但沒有顛覆反而是促進。讓人的互相照顧不再侷限於血緣上
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:38:00人類的照顧的確不需要侷限血緣.但也不一定需要家庭制度
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:40:00
你已經有成見認為同性戀及朋友伴侶等等是不道德的 那我想沒什麼好爭了 另外我沒有捧西方或反西方喔 我只是覺得你想像的家庭制度是很狹隘的
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:43:00為什麼你的定義我是狹隘而你是寬廣的?
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:44:00我了解過了,也吵過很多次.也不是最近才了解的B大不用這麼針鋒相對.我有我的,你有你的.
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:46:00彼此的堅持不同.你做你的,我也有我的道德底線堅持.
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:46:00
你大概不懂相守一輩子卻無法繼承對方任何權利的痛苦跟
如果你的了解是只看過那些反對者的說辭，那不叫了解。從
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:47:00ci大那是可以透過遺書財產繼承,不需要透過婚姻
你的言論，也看不出來你有去好好看過人家的法案，還有為何要弄這些法案
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:48:00我了解了就一定要支持? 這也很奇怪吧
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:49:00造成多少人痛苦阿? 請算出比例。
那說不出可以說服人的理由就以道德自居，又是什麼呢？
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:52:00
大家平常都記得要寫遺書嗎 而且遺書要式性強很容易被推翻
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:52:00道德就是一項標準,理由就很充分了.
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:53:00
呃不過你其實就是想保衛你自己覺得的道德嘛 算囉
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 15:53:00有臨時意外的那種是要怎麼準備遺書啊...= =""
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:53:00要是他們兩個生活一陣子,為對方著想那就事先就會想到這事
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 15:53:00你不需要支持，但你為什麼反對？ 用道德成為反對的理由是很
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 15:54:00可怕的，因為道德也是會隨時時間改變的。
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:54:00
過去歐洲也覺得宗教戰爭超級道德的~
道德標準是隨時代改變的 以前女生晚上出門還被說不檢點
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:55:00道德標準也有底線,而不是無下限宗教戰爭在亞洲人看來很無聊,但歐洲人也不這麼想
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 15:55:00原來現在立法還要考慮到道德問題...
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 15:55:00所以你的道德到底是什麼道德？要說清楚阿
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:56:00
所以你的道德底限到底是什麼嘛？？
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:56:00立法不用考慮道德問題喔= =? 從來沒聽過.
他們是做了什麼傷天害理之事要被你當作無下限的基準點?
以前女人公開表示意見也是不檢點的罪犯都可以結婚生子，同性戀竟然不行
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 15:57:00我以為是根據憲法 以及各項公共利益跟法益 道德?是誰的
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 15:57:00
是阿我們超不檢點XDD
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:58:00正常的倫理關係.君君臣臣父父子子.
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 15:58:00道德?你的道德還是我的道德? 那我覺得你超不道德咧?XD
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 15:58:00立法考慮道德，這是基本好嘛...不然幹嘛定兒少法？
還在君臣咧！我們已經到了可以用選票換掉統治者的年代了
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 15:59:00你不道德我也可以說阿,反正k大你喜歡自我定義
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 15:59:00唉，正常倫理關係，那你該知道那套倫理用到現在，絕大多數人是不孝子
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:00:00換掉統治者喔,但上對下的關係從來沒變阿,不然無政府好了doro大可以看一下衛生署最新公告喔
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:01:00現在都可以罵總統了 誰還在君臣 不是人民當家嗎XDDD
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:01:00我沒扣帽子阿,也不是我扣的.XD 我只是一般普通民眾而已
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:03:00可為公評之事不能告喔
況且就算走訴訟程序也未必就是總統勝訴，跟君要臣死臣不能不死的君臣關係根本不一樣
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 16:03:00
保障他們的法律地位會增加愛滋傳染喔？豪可怕~~
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:04:00可為公評之事阿.誰知道,文字獄從來就沒少過啊
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:05:00保障了就不增加而減少,哪裡來的數據?
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:06:00那會增加的依據是??
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:07:00看那些通過的國家,不難看出.
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:08:00..................神邏輯
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:09:00看看版上文章凡有同性戀必吵,真煩.就算通過還是有得吵
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 16:09:00
為何不直說你就是討厭同性戀不想看到他們站在檯面上而要扯到道德(而且其實是你的偏見)？
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:10:00只要還有認為道德是不應該改變的人，這當然就有得吵
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:10:00我沒有討厭同性戀喔,別亂扣帽子.我不贊成而已.這有分別的
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:11:00"我不歧視你 可是我不想給你正常人可以擁有的權利"有沒有神邏輯的八卦?
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:11:00我也認識不少同性戀朋友,所以,ci別自以為是了= =
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:11:00誰要你贊成了？只是問你為什麼反對？
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:12:00不需要說自己有多少同性戀朋友，點頭之交也可以是朋友阿XD
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:12:00就不道德,ewayne大可以往前爬文
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 16:13:00
"我不討厭黑人但我反對他們跟我平起平坐"過去白人這樣說的
剛不曉得誰說"我是說多元成家,而不是同性戀者= ="
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:13:00不贊成阿,幹嘛為著這個就要立法.他們要廝守一輩子沒婚姻
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:13:00那你也可以往前面爬文，我說過道德是會變的。
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:14:00關係,就一定要法律證明嗎? 不用阿.更何況也都光明正大
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 16:15:00
法律保障很重要！！！！！
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:15:00不要用道德來當理由
為什麼需要法律，已經講過n百次了，你真的有去了解嗎？
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:15:00因為婚姻可以保障很多配偶專屬的權利= =""
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:15:00感想是主觀的.為什麼要為了他們在一起合法損害友情= =
是妳根本的歧視損害了你們的友誼不是法律損害了你們的友誼
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:16:00F大是不是公司發薪水只要直接發錢就好，不用給薪資證明？
在我看來身為女性反對同性戀權益這種事，真是有夠諷刺的也不想想在不久的以前，我們女性還是受到壓迫的一方
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:17:00別再扣帽子了.我的朋友們也沒有在我身上感到歧視好嗎?
現在我們得到比較好的權利的，倒反過來阻止別人？光想都覺得這行為可恥到不行
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:18:00這跟老闆發我薪水沒什麼關係.兩碼子事
作者:
rakuin (樂園條件)
2012-01-22 16:18:00認識又如何XD你上面的一番話他們可能還希望沒認識過你
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 16:19:00
既然你覺得法律保障可有可無 那為什麼反對保障？反正沒差
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:19:00因為女性在這世界上還占了一半的數量.要追本溯源的話
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:19:00為什麼沒關係？不給你薪資證明，你根本不知道公司到底有沒
開放多元成家是威脅到原有家庭制度的什麼了?願聞其詳
不過也許是他們人太好或是覺得你太____不想跟你吵
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:20:00有如實給薪資，要是公司亂扣錢，你根本沒有證明
作者:
beyuki (我老了)
2012-01-22 16:20:00合法婚姻的法律保障是很重要的
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:20:00啊?他們都知道阿.就是立場不同,不妨礙做朋友
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 16:21:00
你朋友沒感受到你歧視是因為你沒跟他們說"欸你們超不道德"
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:21:00有些人真的會怕過了之後走在路上會被肛...= ="
果然是因為人太好 (蓋章) 是我才不跟歧視我的人當朋友
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:22:00這樣說不對,我們不太需要爭論這個.尊重對方的選擇
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:23:00就我來說,做朋友不用拘束於法律道德阿,這跟法律也沒關係
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:23:00那你為什麼不尊重人家可以擁有法律保障？ 這不自打嘴巴嘛?
是否生為同性戀不能選擇 所以才要靠法律給他們保障啊..
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:24:00不用可能,我們在一起就討論生活雜事,就很一般啊?
要多數才能保障的話，那我們管那些殘障人士跟新住民幹嘛
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:25:00妖魔化他們想法的是你們吧,他們本人沒說什麼就好
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:25:00可以尊重人家是同性戀，卻不願意尊重他們可以有法律保障？
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:26:00不會啊,幹嘛要翻臉,大家都清楚知道的事他們到底哪裡沒法律保障啦,就學權 工作權 自由權?
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:26:00當你的同性戀朋友問你「我們要結婚了」，你會怎麼樣？
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:28:00配偶權
作者:
ariea05 (echo大)
2012-01-22 16:28:00婚姻權啊。 直接帶入異性戀就夠了啊。我尊重你們但你們這些異性戀就是不能結婚哦。因為不道德。
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:28:00看來這下討論主題縮到很小囉~~~
上面大家都講啦 所以妳為什麼不讓妳朋友享有婚姻權利
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:29:00好怪.異性戀佔了大多數,還要被說不道德,真是抹黑
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:30:00原來少數就算不道德？殘障人士、新移民、原住民表示：
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:31:00不肯給予法律上的保障的話，什麼尊重都只是空話講好聽而已
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:32:00台灣黑熊也超不道德的 都快死光了我們還要保護牠(大誤)
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:32:00我尊重黑人，但是我覺得黑人不該跟我的孩子擁有相同的資源
都是標準「我很尊重XXX可是...(下略一千字的歧視)」
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2012-01-22 16:32:00
如果說多數就是道德 那你在這邊超不道德的耶~~~
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:32:00你可以尊重同性朋友的性傾向，卻不能尊重同性朋友也能有合
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:33:00法伴侶？ 你對於同性戀朋友的尊重還可以分層次的阿？
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:35:00道德才不是重點，要是真重視道德，那也不會尊重同性戀了
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:35:00ci大你好好笑XDDD
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:37:00(哈欠) 隨你們怎麼說囉~我和朋友們之間情誼也不需要人論斷
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:37:00最近看到的反同起手式，除了「我尊重同性戀但是!@#@#^#*&」還多了「我自己有同志好友，但是@#$@&&*……」
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:38:00去他們面前告訴他們啊！「我覺得你們好不道德喔！」
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:38:00(攤手) 你們相處非常有邏輯,但人跟人之間相處不用這麼麻煩
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:39:00去告訴你的同志朋友，我覺得你們就是沒資格結婚喔！
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:39:00可以跟神邏輯的人當朋友的人一定是神 不用懷疑
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:39:00不用這麼激我啦.沒用的~
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:40:00我覺得那大概是如同聖母一般有包容力的人 =_=雖然我懷疑歧視者在同志朋友面前搞不好根本不敢說 XD
大推kapeika:可以跟神邏輯的人當朋友的人一定是神 不用
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:41:00我也包容我的同志朋友好嗎?不是在性向這方面.說的你們是
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:42:00朋友我們就不是朋友.
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:42:00你還是沒有回答，為什麼你不尊重你的同性戀朋友可以跟你一
要是我朋友覺得我是女人所以不該得到某些權利，馬上斷交
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:43:00樣，享受在身份證上看到自己伴侶名字的快感?
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:43:00不敢講，是因為知道講了友情就沒了吧 XD
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:43:00我會說我不贊成XD 幹嘛搞得要對立阿,真是無法理解
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:44:00那種"我覺得你不道德但是我包容你哦～"實在是.............
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:44:00那你為什麼不贊成阿？ 永遠就那一個「道德」嘛？
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:44:00理由是因為:不道德XDDDD
我有個朋友嘴上說不反同性戀，但是我一表態我支持同性婚姻後他就不理我了
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:45:00我覺得你不道德但是我包容你，不就是個偽善嘛？還說著因為
因為有的人嘴上說不反只是怕被說歧視 殊不知那就是歧視
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:46:00這樣就偽善? 又要扣帽子.不道德跟其他欣賞一點都沒有干涉
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:47:00你的道德可以轉彎耶，這還不夠偽善阿...
要我找一個理由仇視同性戀的話，一定是他們的男友比我的帥太多，可惡
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:48:00主觀跟客觀幹嘛要混在一起.
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:48:00.......................................................
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:48:00推B大~偏偏一開始就連死會活標的機會都沒了 哭哭
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:49:00又來了，什麼是主觀？什麼是客觀？不要跟我講道德是客觀。
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:50:00我喜歡跟他們討論很多事情,這又不影響主觀.
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:50:00所以你喜歡跟他們討論，那跟道德有什麼關係？
作者:
f575739 (冰月千影)
2012-01-22 16:51:00我要下班了.掰掰~跟你們費唇舌也不會影響交情
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:51:00能夠具體的說出，你的同志朋友到底哪裡不道德嗎？
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:51:00那他們可以在身份證的配偶欄看到對方的名字，跟道德又有什麼關係？
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:52:00這樣還蠻慘的，明知道他們"不道德"但又情不自禁受到吸引。
作者:
kapeika (科科)
2012-01-22 16:52:00a大這樣講感覺好像言小會出現的內容喔XDDDD
作者:
asdvcx ( )
2012-01-22 16:53:00很慘啊，難怪他還會用上"包容"二字。@@
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 16:53:00只會說著「我以道德反對」，卻說不清楚「道德」是什麼。
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 17:05:00「感覺」那還值得尊重，就講白了就是看同性戀不爽，那也沒
作者:
ewayne (ec)
2012-01-22 17:06:00什麼好說的，那又何必用其它的東西來包裝呢？
作者:
yshin (心歪歪)
2012-01-22 17:09:00什麼理由都是假的 只有反對才是真的
想法的人，為何一定要追根究底，逼他說出理由說服你呢
作者:
ctie (ctie)
2012-01-22 19:54:00人本來就可以反對，但是反對的理由是會性氾濫、多P這種理由能算是一個理性的討論嗎？
作者:
ctie (ctie)
2012-01-22 19:55:00而且我看反對的哪些理由都是"自行想像"，法案根本不是這樣訂
作者:
ctie (ctie)
2012-01-22 19:56:00卻拿那些自行增添的反對理由到處宣傳，這種方式根本不是一個理性的討論，講白點，這叫抹黑
推樓樓上 現在反對者就是用一堆抹黑技倆 說別人搞亂倫
你朋友的每個論點都錯誤百出= =超級多不合邏輯的謬論好嗎
作者:
fba (飛身攻擊)
2012-01-23 14:33:00第二點我還沒看完就知道整篇都有問題了
作者:
fba (飛身攻擊)
2012-01-23 14:34:00還有同性婚姻與伴侶制度，保障的不只是繼承問題，還有更多的法律關係，想想生活的一輩子的室友，生病需要開刀卻沒人可以簽名
作者:
fba (飛身攻擊)
2012-01-23 14:35:00或是重症沒人簽放棄醫療被迫在無效治療上受苦
以上醫療部分現行法律就有保障囉 只不過徹底落實需加強
作者: mikanzz (八橘子撕撕) 2012-01-24 01:53:00
你有看到為子女之最佳利益嗎？戀童癖法院還會判是最佳利益嗎？真搞笑