看到回文，
想要針對幾個點說明。
1.台灣是走罪刑法定主義，
所有判決都須依法審判，
是否有過失犯及未遂犯的問題，
皆須有條文的明文規定。
2.罪刑法定主義跟美國的case by case不同，
前者優點:條文明確，一般人都可以大概了解
缺點:無法靈活運用
後者優點:可以靈活運用，法官的裁量權限很大
缺點:反推前者優點
3.法官是無辜的!!!!
(1)證據調查不是法官做的，法官只是站在客觀第三人的角度以自由心證去判
(所謂的自由心證還須被論理邏輯以及證據法則去規範，請勿被一些不專業的人誤導)
(2)法官不是全知的神，他只是客觀第三人。
4.判決書還沒有出來
(1)我覺得在判決書出來之前先別下定論，因為只有在徹底了解你的敵人後，
才能知道該攻擊哪裡(但是觀念上也不能被名嘴誤導)
(2)個人猜測：法官輕判的原因是
→范姓被告沒有主觀上的殺人意圖
→所以只有客觀上的要件具備，但是不具備殺人罪的主觀要件
→故不該當殺人既遂犯，只能判他是過失致死罪
注意：有時後判決跟人民感情違背時，請勿第一時間說那是恐龍法官亂判決，
請先了解資訊再下判斷。媒體記者也很差勁，都沒有做好法治教育的落實。
註：我只是一個考生，只能提供這些資訊，剩下的還需要靠法律強人補充。
若有錯誤內容，請鞭小力一點。
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:19:00法治教育落實了 怎麼提高收視率？
法治教育落實了 政客怎麼操縱愚民! 這萬萬不能阿~
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:21:00所以我早就說了 立法院趕快修法 過失致死改成10年以上
作者:
Fugue (逃之夭夭)
2014-03-07 17:21:00很久沒唸刑法了，不過印象中過失致死原本規定的刑責就不重，
作者:
roxas (旁白)
2014-03-07 17:21:00推樓上跟原PO 法治教育落實就沒人想吃媒體餵的屎了
作者:
beata (NEWSパワー注入!)
2014-03-07 17:21:00記者本身也缺乏法治教育 而且誰要看真相啊! 金逼唉...
作者: remainswind (remainswind) 2014-03-07 17:22:00
可以理解內文說法。
釋字455號 軍人為公務員+刑134公務員加重處罰=6~8個月
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:25:00可愛的女孩 134故意犯才有加重喔 那些職軍是過失犯
作者:
wn588 (fulfilled)
2014-03-07 17:25:00推~
作者: minicheertkd 2014-03-07 17:26:00
兆三立民視連續劇的法律就對了
作者: ungrid (silver lining) 2014-03-07 17:26:00
所以說選立委不能亂投(搖手指)
作者: hugosapphire ( ) 2014-03-07 17:28:00
講過失致死要改十年以上的那位 標準的理盲 濫情
作者: lodestar 2014-03-07 17:29:00
可以理解 僅是對結果感到失望
作者:
roxas (旁白)
2014-03-07 17:30:00只有我覺得P大在反串嗎?
作者:
Fugue (逃之夭夭)
2014-03-07 17:30:00過失致死十年起跳的話全台灣的監獄大概會被粗心家長塞爆
作者: hugosapphire ( ) 2014-03-07 17:30:00
反串照罵啊 管他咧
過失致死10年的話 不小心開車撞到人 家庭就破碎了
作者:
tjpcj8 (sf)
2014-03-07 17:31:00范姓被告本來就只有被以假借權力私行拘禁罪起訴而已
作者: iReader (Reader) 2014-03-07 17:31:00
p大講反話啦，我看的出來
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:31:00我沒反串啊 既然判決引起民怨 直接修法才能平息民怨啊
作者: hugosapphire ( ) 2014-03-07 17:32:00
法條改成那樣 以後就不用看病了 因為沒人敢當醫生
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:32:00否則法官只能依法審判 在怎麼判都無法滿足民意之所向
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:33:00還是可以當醫生啊 因為法條可加一條但書 醫生除外
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:34:00以醫師公會那種滔天勢力 要讓立委為他們修個法很難嗎
從舊從輕原則下修法的話....頂多下次發生才能適用了
作者: poeoe 2014-03-07 17:34:00
故意潑水的那個傷害致死阿
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:35:00連醫療法都規定醫師只負過失責任 試問小市民要怎證明一個專業的醫師具有過失 他那麼強早就自己當醫生了
作者:
Prestige (麵包師路非)
2014-03-07 17:36:00所以我早就說了 要治標又治本的平息民怨 就是修法
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-07 17:37:00討厭的是名嘴在那搧風點火
感謝回答 不過我想問 甲如果只是想讓乙受傷卻致死了呢?看到回答了~謝謝!
作者: Jiapie (小星) 2014-03-07 17:38:00
作者: Jiapie (小星) 2014-03-07 17:39:00
作者: Jiapie (小星) 2014-03-07 17:40:00
作者:
tjpcj8 (sf)
2014-03-07 17:41:00作者: Jiapie (小星) 2014-03-07 17:41:00
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2014-03-07 17:49:00
法律是維持社會秩序的最低限度 本來就無法完全滿足受害者的報復心理：( 還有臺灣法官平均已經非常專業清廉了 每次看到法院是國民黨開的的言論都覺得對法官們很不公平…
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 17:55:00過失致死只能有一種嗎？洗地板跟虐待人，都要用同一條來判?
作者:
Fugue (逃之夭夭)
2014-03-07 17:55:00事實上我們的過失致死就是只規定了一條啊
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 17:56:00酒駕撞死人，只能用過失致死，我真覺得超級沒道理安份守己的過失致死，跟明知故犯的過失致死，能不能脫勾？
作者: poeoe 2014-03-07 17:57:00
酒駕撞死人不是論過失致死 是185之3
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 17:57:00之前那個吸毒撞死4個人，也是只判2年，這法律真的有夠爛
作者: ust (應經遊俠魂) 2014-03-07 17:57:00
希望早點看到陪審團制度出現在台灣
作者:
Alouba (人生也有涯 而宅也無涯)
2014-03-07 17:58:00推這篇
作者:
roxas (旁白)
2014-03-07 17:58:00這就是看該怎麼證明是安分守己還是明知故犯拉
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 17:59:00酒駕、吸毒、虐待這種的，很明顯是明知故犯吧
作者:
tjpcj8 (sf)
2014-03-07 18:00:00安分守己跟明知故犯的認定是?!被告說的算還是新聞說的算?!
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:00:00被告完全沒有犯其它法而過失致死,或同時犯其它法而過失致死
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:01:00本應該有責任輕重的差別，若同時有犯其它法應加倍加重其刑
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:02:00例如吸毒駕車撞死人，不該吸毒判一案，撞死人判一案，應該
作者: poeoe 2014-03-07 18:02:00
...先看一下185之3 刑度比過失致死重啦
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:03:00兩者相乘，加倍其兩者刑期之總和才對。
作者:
ddcat363 (Lucia)
2014-03-07 18:04:00法律系推
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:04:00法條就是爛才要修,酒駕撞死人2年你覺得合理嗎?不合理就該修
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2014-03-07 18:05:00
但吸毒並不是想殺人啊…不能因為他吸毒就說這樣撞死人的部分要判比較重 這是兩回事
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:05:00我管他是哪一條，台灣酒駕就是都只判2年，我覺得不合理
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:06:00兩回事… 就是你這種觀念，才會有這種爛法律。
作者:
roxas (旁白)
2014-03-07 18:06:00酒駕個人覺得不是刑罰不重而是執法不嚴耶XD
作者: poeoe 2014-03-07 18:06:00
去看清楚刑度是3年以上到10年 哪來酒駕致死都判2年
作者:
roxas (旁白)
2014-03-07 18:07:00每個路口都設一個警察保證駕駛都乖的像鵪鶉一樣
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2014-03-07 18:07:00
建議說法律很爛的人可以修一些法律的課 臺灣法治最失敗的地方應該是推廣不足…法律人應該有教育大眾的責任才對
作者:
tjpcj8 (sf)
2014-03-07 18:08:00哪個過失致死的行為不是增加出事的機會?!
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:08:00所謂的「過失」不該只有一種,也該要有輕重程度上的差別才是
作者:
tjpcj8 (sf)
2014-03-07 18:09:00輕重差別法官也會有量刑的差別阿
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2014-03-07 18:09:00
某些人根本沒搞清楚狀況也沒邏輯 反正都政府的錯啦XD
作者:
roxas (旁白)
2014-03-07 18:10:00程度上的差別就是看法官的心證吧個人覺得在條文中明確寫出怎麼分類辦不太到拉...
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2014-03-07 18:10:00
過失在判斷時本來就有程度區別 == 並不是沒有好嗎
作者:
Islo (艾伊)
2014-03-07 18:17:00推原PO
連"我管他是哪一條"都出來了，法治教育真是落實的徹底
作者:
greensh (綠眼)
2014-03-07 18:22:00退
作者:
vgil (巴吉)
2014-03-07 18:25:00民意如果可以影響判決 才是真的司法已死
推 看反應覺得台灣大多數人還是不懂法律 看樣子台灣這一波民粹要開始了…
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2014-03-07 18:28:00
酒駕要件的過重根本是個錯誤 看到有人吃完薑母鴨就測出酒駕哭著被抓進警局就覺得這種民粹及立法真的是…
過失致死蠻輕的，但那些妨害自由罪的都沒論到加重結果
應該是把每個人的行為切開來論罪了，沒看判決理由之前我是這樣推測的
當初吵要移到普通法院就要有輕判的準備啊 不懂崩潰的人在想什麼 雖然我也認為判太輕 但是依法判決的法官何錯之有
不然乾脆法院關掉改人民公審就好啊 現在法官真可憐扯到政治的就更無腦…
作者:
s96422 (ˊ_>ˋ)
2014-03-07 18:44:00推
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:46:00酒駕刑度是3~10年？那看看下面這則吧
推 罵司法黑暗的人真的一句話就抹殺了司法人員的辛苦台灣法治教育真的很薄弱
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:48:00作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-07 18:49:00刑法本來就可以規定易得罰金，不代表當初判刑不對
作者:
muskox (讚)
2014-03-07 18:51:00判也只判2年，請問你的3~10年是哪裡來的？我也知道法條是3~10年，可就天天有這種2年的出現啊
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-07 18:51:00那個刑法修正是今年年初公布的...
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-07 18:52:00是以行為時法律為準，你貼的那個行為時還沒修法
作者: ci0611 (賽琳六十一) 2014-03-07 18:58:00
在臺灣這種媒體之下 以新聞看世界會有很多錯誤認知喔 偏偏民眾的閱聽都是從媒體吸收知識的…總之我現在看新聞都先不太相信 然後想辦法自己找點資料或多比幾家新聞 唉QQ
作者:
Deesu (高屏橋治克隆尼)
2014-03-07 19:04:00沒錯!
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-07 19:07:00不好意思剛剛看了一下酒駕新法是去年六月上路不好意思講錯了＞＜
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2014-03-07 19:16:00
推，總覺得法學緒論應該列入各系大一必修才對...
法緒對於刑法的精神也是帶過啦 推薦去修刑總整個刑法應有的精神和國內刑法的缺點都能了解並思辨
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-07 19:22:00我個人建議應該修一下法治精神...
作者: minicheertkd 2014-03-07 19:24:00
守法的人越多 肥羊也越多
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-07 19:25:00應該先擔心不守法的人越多,世界會變怎樣吧~
作者: cwjing (cwjing) 2014-03-07 19:28:00
請問P大 這樣的推文讓你很開心 很有優越感嗎?
作者: minicheertkd 2014-03-07 19:30:00
不守法的人越多 反而會有恐怖平衡
作者: cwjing (cwjing) 2014-03-07 19:32:00
民粹不足取 但拿著法治精神說嘴的人 法律的制定目的為何?
作者:
zvezda (star)
2014-03-07 19:33:00推用心解釋
作者: cwjing (cwjing) 2014-03-07 19:33:00
"制度都是好制度"????這句話說的過於武斷了
作者:
kelly096k (kelly096k)
2014-03-07 19:36:00推
如果法律可以直接經由民意甚至是民粹改變 那改天更可
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-07 19:37:00制度並不一定是好制度,但是台灣是法治不是人治,法官只能依
作者:
sukidase (OK粉絲團團長)
2014-03-07 19:51:00用心推、法律系推、考生推
法官的立場本來就要超然公正 證據擺出來是這樣就只能這樣
法官本來就不能帶入私人情感 會帶入同情心憐憫心的司法更可怕吧
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-07 20:36:00現在有在準備推觀審制度阿
作者:
GummyDeer (GummyDeer)
2014-03-07 20:37:00推～
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-03-07 20:48:00過失致死10年 瘋了嗎 隨便都可能不小心KO一個人
只是看到有些人的言論真的是..所以才嘀咕了兩句不是針對原po啦 sorry讓你誤會了
作者:
emma89352 (自作å½ä¸å¯æ´»)
2014-03-07 21:38:00推這篇
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-07 22:15:00明知道是被虐死，卻只能故作旁觀者一副清朗的角度...自以為是
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-07 22:16:00的法官..以為是很超然.......
名嘴真是可靠呀~比法官看完所有證據得來的心證更得民心
罵司法的人真的很莫名 當初移到普通法院的時候還很欣慰 怎麼結果不是他們要的又開始罵司法不公 搞不懂這些人欸
作者:
yc11 (不是我！！)
2014-03-07 23:52:00推這篇！
作者:
yinglian (特級小主廚)
2014-03-07 23:55:00民怨是法律喔？
作者: charm110 2014-03-08 00:00:00
虐死應該比過失至死還可惡吧
作者:
shimingd (shimingd(小樓))
2014-03-08 00:14:00默默地覺得有些人已經不是為了洪抱不平(我好糟糕
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-08 00:20:00人就已經死了...證據也都被搓得差乾淨了...軍方從一開始就沒
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-08 00:21:00打算配合...法律能做什麼？一堆人忙著司法考試，卻不會去改
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-08 00:22:00制度...然後一副很超然的態度來說著......矯情!
作者: tsunade802 (紫陽花) 2014-03-08 00:23:00
寫的很清楚！
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-08 00:23:00送你一句話:
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-08 00:24:00「君知刻酷之積怨，不知忠厚亦能積怨也。夫煢煢孱弱，慘被人戕，就死之時，楚毒萬狀。孤魂飲泣，銜恨九泉，惟望強暴就誅，一申積憤。而君但見生者之可憫，不見死者之可悲，刀筆舞文，曲相開脫，遂使兇殘漏網，白骨沉冤。君試設身處地，如君無罪無辜，受
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-08 00:25:00人屠割，魂魄有知，旁觀讞是獄者，改重傷為輕，改多傷為少傷
作者:
roxas (旁白)
2014-03-08 00:26:00這哪是一句話= =
作者: gj6sm3 (淑女) 2014-03-08 00:33:00
推
J大您可以去遊說您選區的立委，他們才有權改制度lol
改制度是立委的事..很多好的法案送進去也是改的亂七八糟
作者: PhosphorK (K) 2014-03-08 01:15:00
推法律是最後防禦,因為他是人類社會最低的道德標準
無知也不要急著展現 修法關司法什麼事啊 原來人人都可以修法喔
作者:
mao777 (毛柒柒柒)
2014-03-08 01:34:00推原PO!
作者: honeyayumi 2014-03-08 01:41:00
第三點.. 嗯.. 呵呵~~
推你認真學習、認真思考、認真回答。我對刑法沒轍啊(攤
推原po認真+擁有高公民素養，謝謝你的分享讓我思考這
些沒想過的問題，但看下來台灣學生的知識真的太薄弱，
媒體跟名嘴太__，人民太容易操控，感覺台灣越來越接近無藥可救了…
現在就是屬於＂必要＂的情況吧。不然就是要像酒駕一樣
再增訂一條。不然always都這樣搞，不管操死多少人還是
作者: s8801624 (Zoey) 2014-03-08 11:37:00
推這篇,尊重判決,一分證據說一分話...
作者:
mooor (肚亂抖公主)
2014-03-08 12:01:00推冷靜. 只要是冷靜判斷結出的結論,不管是否跟自己想法相同都該尊重.
剛剛看了海陸空刑法，覺得沒一條可以適用洪案的情況，
很多條文的要件都有＂戰時＂。我後來覺得，為什麼不能
用刑法277或278啊...傷害的主觀犯意是成立的吧。反正我們也不可能改變判決結果，只是討論看看還能適用哪些法條XD
作者:
s96422 (ˊ_>ˋ)
2014-03-08 22:14:00再推一次!
寫得不錯,只能說希望洪仲秋的犧牲能帶來一些制度上改變
作者:
ee430 (qq)
2014-03-09 04:27:00推 這篇很中肯
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-09 18:28:00我記得美國可適用習慣法!?還是英國?我的英美法念的超爛的..
作者:
yc11 (不是我！！)
2014-03-16 01:31:00推~~