律師看洪案判決 「這已算重判」
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/8551769.shtml
【聯合報╱記者楊德宜／桃園縣報導】 2014.03.17 02:52 am
洪仲丘案7日宣判時引起譁然，判決書近日才公開，定調洪案是私行拘禁。當時未公開判
決書全文，輿論質疑桃園地院輕判。
有律師認為，洪的死與私刑拘禁之間，法律上因果中斷，桃園地院以昭炯戒而「重判」，
就算上訴，量刑恐怕更輕，甚至無罪。
判決書指出，洪仲丘因去年7月3日下午訓練過度，引發運動型中暑，導致多重器官衰竭死
亡，但之前完全無中暑或熱衰竭症狀發生，無法證明洪中暑是因數日操練及禁閉室環境導
致熱傷害累積所致。
律師陳麗玲說，洪死因是中暑，私刑拘禁不是造成死亡原因，「一般沒前科的人，通常判
二、三個月，甚至拘役」。
陳麗玲說，洪案是社會矚目案件，法官應是認為軍中諸多狀況，又洪案是軍審法回歸司法
的第一個案件，為讓被告受懲罰、平衡告訴人心理及社會觀感，以昭炯戒而「重判」。
陳麗玲說，私刑拘禁指的是非法情況下，但關禁閉是軍中違反規定的人所接受的管教手段
，如最高法院認為必要且合理，「可能會判更輕，甚至無罪」。
律師陳志峰說，桃園地院判決堪稱妥適，法官將五四二旅、二六九旅切成二塊，五四二旅
不能預見洪仲丘送禁閉室會死亡，屬於過失，而二六九旅過度操練被認定是疏於注意，「
沒證據顯示故意致死，法律上屬於不可預見」。
陳志峰說，桃園地院對洪案交互詰問做得很細，上訴到最高法院，罪名不太可能變動。
==================================
張友驊勒？ 他不是有很多證據？
還有其他的一些誰誰誰勒？ 不會很會講？