作者:
seavon (Rock to die!)
2014-04-28 19:37:32先聲明一下我的身分 女孩們自行決定資訊準確度
我們家是慈濟家庭 一家都在慈濟做義工和捐功德款許久
內湖案爆發後 我們整個家族都很不解
故我打了一通電話給花蓮總會了解情況
對方回應如下:
早期內湖幾乎都是保護區的名目,因為當時都市計劃剛開始,人手不足
故政府把大部分內湖的區域都訂定為保護區
但十幾年過去 很多說是保護區的地方都蓋滿了大樓
此地雖然是保護區的名目,但前幾手就已經不是以保護區的方式在做
前手是公車總站(不知民營公營),上面的鐵皮建築和柏油路都是之前就存在
慈濟的的方向是希望在建造志工大樓的同時
種植植物、鋪連鎖磚、做生態池
也可達到大型建築物防災避難之功用
一切會依法律規定來進行,此案不需要環評,否則會是環評委員會主導
而非都發局來主導座談會等
好的 以下是我的想法和建議,請大家參考
若真要陳情,請避免說到環評,因為此案既然不需要環評(更新:不一定不需要環評,但還沒
做環評是肯定的),請別用環評怎麼可以給他過這種理由,因為根本沒做,提了只會讓處裡的
窗口覺得尚未了解此案就為反而反。
另外可請慈濟將此地正式恢復成保護區該有的樣子,而不是別人蓋你就跟著蓋,即便目的
是好的,但若為了行善而損害在地居民權益(順向坡及淹水疑慮),這不是一個慈善團體該
有的作為,小錯也是錯,慈善團體更應該將自己的道德標準拉高:莫以善小而不為,莫以惡小
而為之。
鐵皮屋等地上物違建,應於當初慈濟接手時就要求前地主處裡拆除,而不是用這個來當成
續用的理由,但若前手的公車總站是公營的,會比較難去處裡,因為公家單位本身就沒有
將此地當成保護區在保護,又怎麼要求下手地主不能興建?
再來說明一下,依我對慈濟的了解,植栽的部份他們會做的很好,的確在建築物的四周都會
種滿很多不同品種的植物
連鎖磚的目的是,目前是柏油路,若是下雨水災,更不易做到排水,連鎖磚在工法上,排水的確
比一般柏油路來的好上許多,生態池功能亦然
大型建築物的防災避難功用就是像一些學校的活動中心一般,有一塊空間是可以在大型
災難時收容當地居民,這的確也是各地靜思堂或慈濟建築的目的之一
最後是需結合當地居民之意見,若當地居民也有許多認為此地不該蓋大樓,由他們發聲會更
加有用,但真的要提出有利的證據和專家學者資料,來證明蓋這個建築物會損害當地居民
的權益,我覺得朝這個方向去進行會比較有效,歡迎大家討論~
另外,這點沒有很重要,我自己在內湖案有完美處裡之前,已經決定先暫停每個月的功德費
捐款。
※ 引述《bluemidnight ( ★ 朔方 ★)》之銘言：
: ※ 引述《njrmp (新生活‧新期待)》之銘言：
: : 近期重大 "社會議題" 懶人包 (非政治議題喔)
: : 副本 地點 人數 備註
: : 第一關、環境能源類
: : 苑裡反瘋車 經濟部 http://tinyurl.com/mz8smwx
: : 石虎生存保衛戰 環保署 暫時獲勝
: : 護樹反偷拆 松菸大巨蛋 未滿百？ http://tinyurl.com/nn7q2ju
: : 美麗灣 台東縣政府？
: : 慈濟內湖偷蓋 內湖保護區 http://tinyurl.com/kqopr35
: 副本真的太多了...
: 關於慈濟內湖案 我寫信給環保署跟台北市都委會
: 得到的回信如下
: 案件編號：14A04857
: 案件主旨：內湖慈濟基地案
: 案件內容：該地明顯不適合開發，集所有不應開發之環境條件於一身的環境敏感地區，斷
: 層+礦坑+順向坡+湖區+回填區+谷地集水區，希望駁回保護區變更案，或再次進行環保評
: 估。
: 主辦單位：綜計處-第三科環評法規及監督
: 回復日期：2014/04/22
: 處理情形：
: 先生/小姐
: 您好，感謝您關心環保事務，有關您提出的「內湖慈濟基地案」問題，謹回覆說明如下：
: 1.各項開發行為應否實施環境影響評估，應以開發單位向目的事業主管機關申請許可之開
: 發計畫內容，依向目的事業主管機關申請許可時之「開發行為應實施環境影響評估細目及
: 範圍認定標準」予以認定。
: 2.您希望駁回保護區變更案或進行環保評估，分屬內政部及臺北市政府之權責，請逕向該
: 主管機關陳情。
: 3.若尚有疑義，可洽本署(02)2311-7722轉2734詢問，謝謝您。
: 行政院環境保護署 敬上
: